Справа №  711/6929/2012

Провадження № 4/711/49/2012  

П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Тимків Ю.Б,  адвоката Монастирецької Г.В  розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України  Немеш В.В  про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, , мешканця

АДРЕСА_1

          В Тячівський районний суд звернувся з поданням слідчий Тячівського РВ УМВС України Немеш В.В   про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1 .

В своєму поданні погодженому прокурором слідчий зазначив що  СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 13 квітня 2012 року   порушено кримінальну справу,  за ознаками  злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

          Досудовим слідством встановлено, що 6 квітня 2012 року близько 22 години 30 хвилин  в смт. Дубове біля будинку № АДРЕСА_2   ОСОБА_1 , грубо порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», введений в дію Постановою Верховної Ради №61/95 ВР від 15.02.1995 року, зі змінами та доповненнями від 01.03.2003 року збув за 50 гривень   ОСОБА_2  один поліетиленовий та два паперові згортки  наповнені трав`янистою речовиною  яка згідно висновку експерта  № 543 від 11 квітня 2012 року  має ботанічні ознаки рослини коноплі , тетра гідроканабінон і є особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуану), вагою 1.5686 г, 1.6825 г. 0,9550 г.            

В судовому засіданні слідчий Немеш В.В    просить обрати запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_1  мотивуючи тим  що злочин  в якому підозрюється ОСОБА_1  тяжкий, санкція статті передбачає покарання до десяти років позбавлення  волі , перебуваючи на волі ОСОБА_1    може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в справі..

        Прокурор підтримав подання та просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1  тримання під вартою.

        ОСОБА_1   пояснив в суді він знайшов біля річки поліетиленовий пакет з трав`янистою зеленою подрібненою речовиною.  Про те що він знайшов пакунок з зеленою речовиною він повідомив ОСОБА_3  який  запропонував покурити речовину щоб встановити чи то дійсно наркотичний засіб. Вони пішли на місце де він знайшов поліетиленовий згорток , знайшли поліетиленовий пляшку та спробували курити. Потім попович ОСОБА_4 попросив у нього згорток з трав`янистою речовиною і  дав йому  50 гривень. Що стосується написаної ним явки з повинною може пояснити, що коли він писав явку з повинною він сильно злякався, і не думав що писав. Він раніше ніколи не вживав наркотичні засоби, у вчиненому кається. Просить не обирати відносно нього запобіжний захід взяття під варту.   

        Дослідивши матеріали подання, заслухавши слідчого,  висновок прокурора який підтримує подання,  суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно зі статтею 150 Кримінально-процесуального кодексу України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують

Тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а тільки при застосуванні запобіжного заходу взяття під варту враховуються як тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, обвинувачується, так й інші обставини.

Враховуючи те що ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий за віком, дає послідовні покази що свіідчить що він розкявся у вчинненому . Слідчим не наводено жодних доказів що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилятись від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність., суд вважає за доцільне відмовити в обранні  запобіжного заходу тримання під вартою.   

          На підставі ст. 39 Конституції України  та керуючись ст. ст. 148, 165-2 ,  КПК України

ПОСТАНОВИВ

Відмовити   в обранні запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця   АДРЕСА_1

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з моменту винесення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду                                       В.І.Мельник