ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

            24 травня 2007 р.                                                                                           м. Дніпропетровськ

            справа №22а-772/07 (02)

            категорія - 38

            Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного  суду Поплавський В.Ю.  розглянувши матеріали апеляційної скарги   ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Управління СБУ в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

  Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2005 року  позов ОСОБА_1 був визнаний не поданим та повернутий останньому, оскільки позивач в зазначений  строк не усунув недоліки (а.с. 9)

  21 травня  2007 року позивач подав  апеляційну скаргу  без попереднього подання заяви(а.с.11) .  В апеляційній скарзі позивач не зазначає коли саме ним була отримана оскаржувана ухвала. Разом з цим, в матеріалах справи та в касаційної скарзі (а.с. 39) відсутні докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали. Сам же ОСОБА_1 вказує, що ухвала була йому направлена супровідним листом від 15 грудня 2005 року.

Таким чином, перевіривши тексти його заяв,  встановлено, що в матеріалах справи відсутня будь яка інформація щодо отримання ОСОБА_1 ухвали від 05 грудня 2005 року.

            З матеріалів справи також вбачається, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 05 грудня 2005 року  та направлена супровідним листом на адресу ОСОБА_1  із зазначенням відправлення саме цього дня.

            Апеляційна скарга залишається без розгляду, якщо відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

 Статтею 102 КАС України передбачено поновлення пропущеного процесуального строку, але за умовами його пропуску з поважних причин. Тобто дана норма КАС України вимагає від особи надати докази щодо пропущення строку з поважних причин.  

Однак на протязі тривалого часу ні до районного суду ні до апеляційного суду докази отримання копії оскаржуваної ухвали (конверт зі штампом Головпошти)  ОСОБА_1 не надав.

             Тобто, якщо судом була прийнята ухвала по справі  05 грудня 2007 року  (а.с. 9), а апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 19 грудня 2005 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження (а.с. 11) та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не звертався, то в цьому випадку апеляційну скаргу слід залишити без розгляду у зв'язку із пропуском п'ятиденного строку на її подання.

Керуючись ч.4,5,6 ст.186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2007 року  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Управління СБУ в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди  -  залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.   

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного  місяця.

Суддя                                                                                           В.Ю. Поплавський