ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
|
|
Справа № 22а-337/2007 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -38 інстанції - Чельник О.І.
(2а-31/07р.)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів - Уханенко С.А., Мартиненка О.В.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про визнання неправомірними дії старшого прокурора Бакаєва Д.Г., -
в с т а н о в и л а:
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , де просила визнати неправомірними дії старшого прокурора Бакаєва Д.Г., який тривалий час не виконує свої службові обов'язки: тричі відмовляє в порушенні кримінальної справи стосовно осіб які її незаконно затримали та не виконує вимоги суду щодо проведення додаткових перевірок цих обставин.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 квітня 2007 року у справі №2а-31/07 в задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2005 року визнано незаконним затримання ОСОБА_1
05.12.2005 року та 23.01.2006 року нею до прокуратури Кіровоградської області надіслано дві заяви про необхідність порушення кримінальної справи відносно осіб, які здійснили її незаконне затримання. Старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при проваджені оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Кіровоградської області Бакаєвим Д.Г. винесено три постанови від 21.01.2005, 31.10.2005 та 07.02.2006 про відмову у порушені кримінальної справи щодо службових осіб ВБНОН.
Всі три постанови прокурора Бакаєва Д.Г. були скасовані відповідними постановами суду, а саме постановами Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.08.2005, 29.11.2005 та 06.04.2006 відповідно.
Згідно з постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2006 року, яка ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2006 року залишена без змін, суд скасував постанову від 07.02.2006 року про відмову у порушені кримінальної справи та повернув матеріали прокурору Кіровоградської області для проведення додаткової перевірки.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд виходив з того, що старший прокурор Бакаєв Д.Г. під час винесення постанов про відмову в порушені кримінальної справи правильно керувався нормами кримінально-процесуального кодексу. Невиконання вказівок зазначених в ухвалах суду, скасування прийнятих постанов у разі допущення недбалості або несумління може бути підставою для притягнення цієї посадової особи до дисциплінарної відповідальності. Проте, він - не притягувався. Тому суд вирішив, що відсутні правові підстави для задоволеня вимог.
З такими висновками суду колегія суддів погодитися не може.
Як видно з позовної заяви, матеріалів справи, пояснень позивачки та її представника в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, вони не погоджуються з мотивами які викладав Бакаєв Д.Г. при ухвалені постанов.
Відповідно до вимог ст..236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Пунктом 1 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки позивачка зазначала обставини та просила визнати саме дії старшого прокурора під час ухвалення постанов про відмову в порушені кримінальної справи, що були предметом судового розгляду в порядку передбаченому КПК України, колегія суддів вважає, що постанову суду необхідно скасувати, а провадження по даній справі необхідно закрити.
Доводи апеляційної скарги та бажання позивачки за будь-яку ціну вплинути на рішення прокурора щодо порушення кримінальної справи, не можуть бути підставами для задоволення її скарги, бо не відповідають нормам КАС.
Керуючись ст.198, 203 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 квітня 2007 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Судді: