Категорія 6.6.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 березня 2010 року Справа 2а-1013/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ірметової О.В.
при секретарі Коробенко Т.М.,
за участю сторін:
представник позивача: Гарбуз К.А.,
відповідач: Вдовєнко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолік» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи, -
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолік» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи у розмірі 21832,01 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, відповідно до п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» станом на 01.02.2010 року у відповідача виник податковий борг зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 21832,01 грн.
В зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з юридичної особи ТОВ «Автолік» податковий борг у сумі 21832,01 грн., шляхом звернення стягнення на активи боржника.
Представник позивача підтримав змінені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, стягнути з відповідача суму податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи, дав пояснення щодо суті позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву, в якій визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Автолік» зареєстровано як юридичну особу 19.12.1995 року виконавчим комітетом Луганської міської ради, внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, та взято на податковий облік в державній податковій інспекції в Артемівському районі м.Луганська.
З матеріалів справи, а саме з довідки ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про суми податкового боргу платників податків на стягнення через активи по ТОВ «Автолік», вбачається, що станом на 01.02.2010 року борг за відповідачем становить 21832,01 грн., який складається з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з юридичних особі у розмірі 21615,93 грн. та пені у розмірі 216,08 грн. (а.с.3)
Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами термін.
У відповідності зі ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено:
- п.1.3) податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 р., із змінами та доповненнями, (далі - Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідач - ТОВ «Автолік», відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» має узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, які були визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях.
Відповідно до п.п.16.1.2. «а», п.16.1. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання.
Аналізуючи матеріали справи, а саме з розрахунку суми заборгованості вбачається, що в зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, відповідно до п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» станом на 01.02.2010 року за відповідачем склався податковий борг у сумі 21832,01 грн. (а.с.4)
Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) органи податкової служби мають право подавати позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Частиною 1 ст. 136 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач — визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач — визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
За таких підстав, приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність вимог позивача щодо стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи боржника – ТОВ «Автолік» у розмірі 21832,01 грн., а також те, що відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, визнання позову прийнято судом, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та представник відповідача відповідно до довіреності має право на визнання позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолік» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи.
Стягнути з юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Автолік» (вул..нечуя Левицького, 35, м.Луганськ, і.к. 23491147, р/р 260013181940, МФО 304308, філія ПАТ ПІБ в м.Луганську) шляхом звернення стягнення на активи, на користь державного бюджету (код платежу 13050200 рр 33217812700003, утримувач УДК у м.Луганську ГУДКУ у Луганській області, код утримувача 24046582) податковий борг зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 21832,01 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні 01 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
СУДДЯ О.В. Ірметова