Справа № 2 – 193/10

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

                   25 лютого 2010 року                                                               місто Кіровське

                                     Кіровський міський суд Донецької області у складі:

                 головуючого судді                                                           Христофорова Б.О.,

                 при секретарі                                                                    Абросімової Н.В.,

         за участю представника позивача                      ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

ОКП „Донецьктеплокоммуненерго” в особі ВО „Жданівкатепломережа” звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії для населення міста Кіровське Донецької області, а відповідачі -  споживачами теплової енергії, якою вони користувалась, але не сплачували послуги за поставлену теплову енергію, в зв’язку з чим у них склалась заборгованість за період з 01 серпня 2006 року по 01 січня 2010 року у розмірі 10172 гривень 92 копійок.

У судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності  № юр/4737 від 31 грудня 2009 року, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не з’явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що у судовій повістці вказано те, що відповідачі за вказаною адресою прописані та проживають,  але на даний час відсутні  за місцем проживання і повістку вручити не має можливості, тому суд вважає доцільним розглянути дану справу на підставі наданих  представником позивача доказів, за їх відсутність.

Заяви від відповідачів  про застосування строку позовної давнини в порядку ст. ст. 256, 257 ЦК України, судом не отримано.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі постійно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ГірняцькийАДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 є наймачем вказаної вище квартири, а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 – члени її родини.

Вони фактично користувались послугами ВО «Жданівкатепломережа», але не вносили плату за поставлену теплову енергію, в результаті чого у них утворилась заборгованість за період з 01 серпня 2006 року по 01 січня 2010 року у розмірі 10172 гривень 92 копійок, що підтверджується  особистим рахунком № 29103 ( а.с. 6-10).

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України  наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні  послуги, зокрема за теплову енергію яка нараховується за затвердженими тарифами.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України  повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість  за поставлену теплову енергію в сумі 10172 гривень 92 копійок  солідарно.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.

Оскільки позивач, згідно з рішенням Кіровської міської Ради від 24 грудня 2009 року № 5/53-1 „ Про надання пільг по сплаті державного мита ” звільнений у 2010 році від сплати державного мита при поданні позовних заяв до суду про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий збір слід стягнути з відповідачів в дохід держави у розмірі 33 гривень 91 копійки з  кожного.

Підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному згідно Розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, з наступними змінами та доповненнями, які понесені та підтверджені документально.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 10172 (десяти тисяч ста сімдесяти двох) гривень 92 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 33 (тридцяти трьох) гривень 91 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 (десяти) гривень з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

                        Суддя: