Справа № 2 – 173/10    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року                                   місто Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

        головуючого судді                                         Христофорова Б.О.

        при секретарі                                     Абросімової Н.В.,              

        за участю представника позивача                        ОСОБА_1,

                                             відповідача                    ОСОБА_2

          розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

    Позивач ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що між ним та відповідачем 10 грудня 2007 року був укладений кредитний договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 3к/319/2007 щодо надання кредитної лінії ліміт якої не може перевищувати 5000 гривень ( далі Договір). Відповідно до істотних умов вказаного договору, відповідач був зобов’язаний  щомісячно сплачувати суму кредиту, відсотки за користування кредитом у розмірі 21 % річних та остаточно повернути суму кредиту з відсотками за його користування  не пізніше 09 грудня 2009 року.

В порушення п.4.2.11. Договору відповідач своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, тому, станом на 20 січня 2010 року, у нього утворилась заборгованість за кредитом разом з відсотками за його користування в розмірі 5734 гривень 94 копійок.

Згідно з п.5,3 кредитного договору за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом, на відповідача  нарахована пеня в розмірі 394 гривень 12 копійок.

Загальна сума боргу складає 6129 гривень 12 копійок, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності б/н від 27.10.2009 року, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а відповідач повністю позов визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Поясненнями сторін та матеріалами справи встановлено, що 10 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством в особі філії «Відділення Промінвестбанку в  місті Кіровське Донецької області» та відповідачем був укладений кредитний договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 3к/319/2007  щодо надання кредитної лінії ліміт якої не може перевищувати 5000 гривень. Згідно п.2.2, 3.4 та 4.2.11   істотних умов Договору відповідач був зобов’язаний  щомісячно сплачувати суму кредиту,  відсотки за користування кредитом у розмірі 21 % річних та остаточно повернути суму кредиту та відсотків не пізніше 09 грудня 2009 року. (а.с. 6-7).

Відповідач в порушення п.4.2.11  Договору, своєчасно не сплачував кредит та  відсотки за його користування, тому станом на 20 січня 2010 року заборгованість по Договору   становить: по простроченій заборгованості – 5101 гривня 40 копійок, при цьому 101 гривня 40 копійок є надлімітною сумою;  по строкової заборгованості за відсоткам – 567 гривень 15 копійок; по простроченій заборгованості за відсоткам – 66 гривень 39 копійок, а всього  у сумі 5734 гривень 94 копійок, що підтверджується витягом по рахункам заборгованості  (а.с 12).

Крім цього, згідно з п.5,3 кредитного договору за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом, на відповідача  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ нарахована пеня яка складає 394 гривні 18 копійки (359.08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту + 35.10 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом) (а.с. 5).

На лист - попередження № 02/979 від 02 липня 2008 року про необхідність  погашення суми боргу по кредитному договору зі сторони відповідача жодних заходів не було вжито.

           Відповідно до наказу № 128 від 14 серпня 2009 року ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» банк є правонаступником прав та зобов’язань  у зв’язку з перейменуванням є правонаступником прав Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в  місті Кіровське Донецької області»

 Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у строк встановлений зобов’язанням.

  Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України  якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суму боргу по кредитному договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 3к/319/2007 в сумі   6129 гривень 12 копійок .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв’язку з  задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

        Керуючись ст. 526, 530, 624, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 174, 209,  212-215ЦПК України, суд, -        

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» суми боргу  по кредитному договору та договору поруки  у розмірі   6129  (шести тисяч ста двадцяти дев’яти) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області»  судовий збір в розмірі 61 (шістдесяти однієї) гривні 29 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень, а всього стягнути 181 (сто вісімдесят одну) гривню 29 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Суддя: