ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 березня 2010 року Справа № 2н-82/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Пляшкової К.О.,
Суддів: Ковальової Т.І.,
Ципко О.В.,
при секретарі: Любімовій Г.Ю.,
за участю:
заявника: ОСОБА_2,
представника 1 відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 24/128 від 18.01.2010),
представника 2 відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 295 вих.10 від 10.03.2010),
представника 3 відповідача: ОСОБА_5 (довіреність № 17/10 від 04.01.2010),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 по справі № 2а-22488/09 за позовом ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, про визнання неправомірною бездіяльності органів державної влади, про визнання наказу незаконним, скасування його в повному обсязі та зобов’язання доведення про це до зацікавлених осіб, зобов’язання щодо нарахування та виплати додаткових видів оплати праці, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 по справі № 2а-22488/09 за позовом ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, про визнання неправомірною бездіяльності органів державної влади, про визнання наказу незаконним, скасування його в повному обсязі та зобов’язання доведення про це до зацікавлених осіб, зобов’язання щодо нарахування та виплати додаткових видів оплати праці, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 27.01.2010 справи за вищевказаними заявами об’єднано в одне провадження.
У заявах зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2009 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу судді Брянківського міського суду Луганської області від 17 квітня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2007 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.
У зв’язку з чим, на думку заявників, виникли підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 по справі № 2а-22488/09.
Заявники просять суд судове рішення по справі № 2а-22488/09/1270 переглянути в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання нормативно-правового акту невідповідним чинному законодавству і скасуванні його в повному обсязі.
11 лютого 2010 року до суду від заявників надійшла заява про доповнення позовних вимог, у якій заявники просили судове рішення по справі № 2а-22488/09/1270 переглянути в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання наказу начальника Брянківської виправної колонії № 11 від 14.06.2002 № 59 незаконним і таким, що не відповідає вимогам нормативних актів вищої юридичної сили (постанові Кабінету Міністрів України № 1153 від 17.10.1997) та скасувати в повному обсязі; зобов’язати відповідача Брянківську виправну колонію № 11 нарахувати та виплатити заявникам надбавку за особливі умови служби, премію 33,33% за весь період дії наказу № 59; зобов’язати 1 відповідача до зацікавлених осіб довести рішення суду про скасування наказу начальника Брянківської виправної колонії № 59 від 14.06.2002.
У судове засідання заявники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 не з’явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання заявники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримують у повному обсязі.
Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доповнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.
Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 по справі № 2а-22488/09. Зазначили, що відсутні будь-які нововиявлені обставини, щоб давали позивачу можливість порушувати питання про перегляд судового рішення. Адже при постановленні судового рішення Луганським окружним адміністративним судом у справі № 2а-22488/09/1270 суд не посилався на скасовані ВАСУ ухвали суду першої та апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення заявника, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за таких підстав.
Статтею 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
У судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 у справі № 2а-24488/09/1270 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, треті особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання неправомірною бездіяльності органів державної влади, про визнання наказу незаконним, скасування його в повному обсязі та зобов’язання доведення про це до зацікавлених осіб, зобов’язання щодо нарахування та виплати додаткових видів оплати праці, відшкодування моральної шкоди, відмовлено за необґрунтованістю.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 у справі № 2а-24488/09/1270 щодо відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, треті особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання неправомірною бездіяльності органів державної влади, про визнання наказу незаконним, скасування його в повному обсязі та зобов’язання доведення про це до зацікавлених осіб, зобов’язання щодо нарахування та виплати додаткових видів оплати праці, відшкодування моральної шкоди було залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з дня виготовлення повного тексту ухвали, тобто з 20.10.2009.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2009 по справі № К-17085/07 за позовом ОСОБА_6 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 14.06.2002 за № 59, зобов’язання нарахувати та виплатити надбавку за особливі умови служби ухвалу судді Брянківського міського суду Луганської області від 17.04.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2007 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.
Дослідженням вищевказаних судових рішень встановлено, що суддя Луганського окружного адміністративного суду при постановленні рішення від 14.07.2009 у справі № 2а-24488/09/1270 не посилався на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 17.04.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2007 як на обставину, звільнену від доказування на підставі ст.72 КАС України.
Натомість, суддею Луганського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, треті особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання неправомірною бездіяльності органів державної влади, про визнання наказу незаконним, скасування його в повному обсязі та зобов’язання доведення про це до зацікавлених осіб, зобов’язання щодо нарахування та виплати додаткових видів оплати праці, відшкодування моральної шкоди вирішено по суті заявлених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.10.2009 по справі № К-17085/07 жодним чином не впливає на постанову суду від 14.07.2009 у справі № 2а-24488/09/1270.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд залишає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Таким чином, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 по справі № 2а-22488/09 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.17, 158-163, 245, 252, 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 по справі № 2а-22488/09 за позовом ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання неправомірною бездіяльності органів державної влади, про визнання наказу незаконним, скасування його в повному обсязі та зобов’язання доведення про це до зацікавлених осіб, зобов’язання щодо нарахування та виплати додаткових видів оплати праці, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Головуючий суддя К.О.Пляшкова
Судді Т.І. Ковальова
О.В. Ципко