РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                       2-1171\2010

16 лютого 2010 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Козак А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 „Надра” в осбі Одеського регіонального управління про стягнення грошових коштів за договором депизиту

                            Встановив,

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ВАТ ОСОБА_2 „Надра” на користь її  – позивачки – грошовий внесок (вклад) у сумі 15000 грн, належні  за договором відсотки у розмірі 1997,28 грн,  відшкодувати моральну шкоду у розмірі 7000 грн .

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1  визнав частково – щодо депозитного внеску і відповідних відсотків на цей внесок.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

14 травня 2008 року ОСОБА_1 і ВАТ комерційний банк „Надра”(від імені банку діяв начальник відділення №19 Філії ВАТ КБ „Надра” ОРУ) уклали договір № 421302 строкового банківського вкладу (депозиту) „Моє майбутнє”, оформлений в рамках Пакету послуг ІП „Турбота” (пенсіонер) №996143, за умовами якого ОСОБА_1 (вкладник) робить внесок (вклад) у сумі 15000 грн на вкладний №421302, а ОСОБА_2 (отримувач) приймає  внесок  на термін 12 місяців та нараховує і сплачує відсотки з розрахунку 16,9% річних за користування внеском. П.3.4.5. договору передбачено, що  ОСОБА_2 зобов”язується повернути Вкладнику Вклад  за його вимогою в кінці терміну дії Вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на Рахунок. 14 травня 2008 року ОСОБА_1 виконала свої зобов”язання за договором і внесла до відділення №19 Філії ВАТ КБ „Надра” Одеського РУ 15000 грн. ОСОБА_2 прийняв зазначену грошову суму як депозитний вклад і до травня місяця 2009 року сплачував передбачені договором відсотки. Після закінчення  терміну дії договору ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 грошовий вклад і не сплачує відсотки за користування вкладом, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом. Позивачка просить також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 7000 грн, стверджуючи, що невиконання відповідачем обов”язків за оспорюваним договором завдало їй – позивчці – моральної шкоди, яка виявилась у порушенні налагодженного стану життя, у її переживаннях щодо відсутності грошових коштів, які їй потрібні для лікування (позивачка є людиною похилого віку, страждає на гепертонію та хворобу нирок і потребує постійної медичної допомоги).

    ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: договір  строкового банківського вкладу від 14 травня 2008 року, квитанцію від 14.05.2008 року до прибуткового касового ордеру про внесення вкладу у сумі 15000грн., копії листів-відповідей на звернення ОСОБА_1 з питання повернення депозитного вкладу.

    Представник відповідача, визнаючи позов ОСОБА_1 частково, у судовому засіданні не заперечував проти таких фактів: позивачка у повному обсязі виконала свої зобов”язання за договором від 14.05.2008 року, ОСОБА_2 умови договору не виконує  належним чином – з червня місяця 2009 року не сплачує відсотки за користування вкладом, не повертає суму вкладу позивачці. Разом з тим, представник відповідача з вимогами в частині відшкодування моральної шкоди не погодився, стверджуючи, що вина Банку відсутня.

    При вищевикладених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав: 14 травня 2008 року сторони уклали договір строкового банківського вкладу, який належним чином оформили і виконали: „вкладник” – у повному обсязі, коли зробив грошовий внесок, а „отримувач” – частково: прийняв  внесок, користується грошовими коштами і до травня місяця 2009 року виплачував відсотки за користування внеском. Предметом договору є грошові кошти – внесок, на умовах повернення внеску за спливом встановленого договором строку (12 місяців) або вимоги „Вкладника” . У даному випадку  позивачка просить повернути грошовий внесок з тих підстав, що сплив встановлений договором строк.

 Відповідно до вимог чинного цивільного законодавства договори підлягають виконанню обома сторонами. Відповідачева сторона взяті на себе зобов»язання за зазначеним договором  у повному обсязі не виконала , чим порушила право позивачки на повернення внеску і отримання відсотків, передбачених договором.

    Таким чином, на користь позивачки підлягає поверненню грошовий внесок у розмірі, зазначеному у договорі і підтвердженому квитанцією до прибуткового касового ордеру - 15000 грн і відсотки з розрахунку 16,9% річних з 15.05.2008 року року по день  звернення до суду – додатковий позов 25.12.2009 року – у сумі 1997,28 грн, а всього 15000 + 1997,28 грн.= 16997,28 грн.

    Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, тому як є необгрунтованим і безпідставними.

    Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов депозитного договору та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.527,530,536,1058-1061 ЦК  України.

      Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

                                                             Вирішив

    Позов ОСОБА_3 задовольнити частково .  

    Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства ОСОБА_2 „Надра” в особі Одеського Регіонального Управління (м.Одеса 65078 вул.Космонавтів,36 ) на користь ОСОБА_3 16997 грн 88 коп (шістьнадцять тисяч дев”ятьсот дев”яносто сім грн).

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву не було подано.

                                                                суддя