Справа № 2-о-257/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2009 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді – Куриленко О.М..
за участю секретаря – Фірко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Одеська державна Нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1, з 2004 року проживав в квартирі № 58, корпусу 2, будинку № 6 по вул. Ільфа та Петрова, в м. Одесі. В даній квартирі він проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_2, а також дитиною, ОСОБА_3
З кінця 2006 року разом з вищезазначеними особами проживав по вказаній адресі дід заявника, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як загальний стан його здоров`я погіршився і він не міг залишатися один та мешкати окремо. Заявник вказував, що з цього часу вони були пов’язані спільним побутом, фактично проживали однією сім`єю. Дід був зареєстрований за іншою адресою, АДРЕСА_1, однак там ніхто не проживав.
01.05.2008 року ОСОБА_4 помер. Донька померлого ОСОБА_5, яка є єдиним спадкоємцем після смерті діда заявника ОСОБА_4 позбавлена 25 років тому батьківських прав відносно заявника та місце її мешкання з тих пір не відомо.
Заявник вважає, що фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав з своїм дідусем по день його смерті, та інші спадкоємці у встановлений строк не заявляли про свої права на вступ до спадщини. Тому просить встановити факт постійного проживання разом зі своїм дідом ОСОБА_4, а також встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті діда.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з `явився, сповіщений належним чином про час та місце судовго засідання, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника та згоду з позовом.
Суд, вислухавши заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народився 14.01.1928 року у с. Врадіївка, Миколаївської області та з 4 серпня 1955 року був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.43, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги (а.с.12).
Згідно витягу № 00000674158 з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження від 17.06.2009 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, яка народилась 8 липня 1957 року, що підтверджується актовим записом Першого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції №1610 від 17 липня 1957 року ( а.с.17).
Відповідно до витягу № 00000674027 з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя 2 грудня 1978 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується актовим записом Першого Приморського відділу реєстрації ( а.с.15).
Як вбачається з свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом РАГСу 9 грудня 1978 року, актовий запис № 873 матір`ю заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_7 ( а.с.14).
Таким чином, суд вважає, що факт існування родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 документально підтверджений і ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 19.09.2009 року, серія 1-ЖД № 202467 (а.с.10), ОСОБА_4 помер 01.05.2008 року, після чого відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2.
Як пояснив заявник по справі його мати ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги після смерті дідуся, та 25 років тому позбавлена батьківських прав та її місцезнаходження йому не відомо.
Дідусь проживав окремо в квартирі АДРЕСА_2. Однак, наприкінці 2006 року стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився і, зважаючи на його вік, онук разом з дружиною вирішили забрати дідуся до себе у квартиру №58, буд.6 корп.2 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі, де і проживали з тих пір однією сім`єю, доглядаючи за дідусем.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Заявник постійно проживав їз спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважає себе таким, який її прийняв спадщину. Метою встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини є отримання свідоцтва про право на спадщину та реалізація права на спадкування.
Суд, вислухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, зважаючи на наявність у ОСОБА_1 оригінала свідоцтва про смерть дідуся, вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт того, що заявник постійно проживав з дідусем однією сім`єю до його смерті, поховав його і, таким чином, фактично прийняв спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 1268 ЦК України, ст. ст. 15,256,257,258 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Одеська державна Нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 травня 2008, до смерті останнього.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4, померлого 1 травня 2008 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: