Справа №  307/3000/14-ц

Провадження №   4-с/307/9/14

У Х В А Л А

                                         іменем України

19 вересня 2014 року                                                                                 м. Тячів

          Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю заявника ОСОБА_1 , представника відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції Думнич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Думнич Михайло Михайлович, ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/307/1351 виданого Тячівським районним судом 17 березня 2014 року; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Думнича Михайла Михайловича, що мала місце в ігноруванні та не розгляді ним її заяви про відкладення провадження виконавчих дій у зв`язку з наявністю обставин, яка перешкоджає провадженню виконавчих дій від 21 липня 2014 року; зобов`язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Думнича Михайла Михайловича відкласти виконавчі дії за її заявою від 21 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій у зв`язку з наявністю обставини, яка перешкоджає провадженню виконавчих дій; постановити і направити у відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції окрему ухвалу щодо виявлених порушень закону для вжиття заходів спрямованих на усунення причин та умов, які сприяли цьому.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року про знесення фундаменту та стіни будівлі. 21 липня 2014 року, приблизно о 17 годині, вона від працівників ДВС отримала зобов`язання виконати рішення суду в строк до 22 липня 2014 року. Зранку наступного дня, тобто 22 липня 2014 року, нею, державному виконавцю було подане клопотання про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку з тим, що вона звернулася до суду, що виніс рішення, про його роз`яснення. Однак, державний виконавець її заяву про відкладення виконавчих дій не розглянув зовсім, чим порушив порядок та спосіб виконання судових рішень.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Держаний виконавець Думнич М.М. в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що рішення апеляційного суду є зрозумілим, і жодного роз`яснення не потребує, а скаржник просто намагається затягнути виконання рішення суду.  Також зазначив, що заява ОСОБА_1 про відкладення проведення виконавчих дій ним розглянута, у її задоволенні відмовлено, про що повідомлено заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Дослідивши матеріали скарги і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вчинення певних дій позовні вимоги задоволено та вирішено усунути ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,0738 га., розташовану по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести фундамент та стіну будівлі надвірної споруди, розташованої по АДРЕСА_1 та перенести фундамент та стіну будівлі надвірної споруди на відстань не менше одного метра від межі між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_2 .

17 березня 2014 року на виконання зазначеного рішення стягувачу видано виконавчий лист № 2/307/1351/13-ц.

24 березня 2014 року на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ відкрито виконавче провадження № 4261097. У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 30 березня 2014 року.

17 липня 2014 року ОСОБА_1 повторно зобов`язано в строк до 22 липня 2014 року виконати рішення суду від 26 лютого 2014 року.

Із заяви ОСОБА_1 від 10 червня 2014 року вбачається, що остання звернулася до апеляційного суду Закарпатської області про роз`яснення рішення суду від 26 лютого 2014 року.

Із заяви ОСОБА_1 від 21 липня 2014 року вбачається, що остання звернулася до державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ із заявою про відкладення виконавчих дій у зв`язку із зверненням нею до апеляційного суду Закарпатської області про роз`яснення рішення суду від 26 лютого 2014 року. Дана заява отримана відділом ДВС 22 липня 2014 року.

Із листа відділу ДВС Тячівського РУЮ від 20 серпня 2014 року № 10662 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовлено у повторному відкладенні виконавчих дій, у зв`язку з відсутністю підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", за         наявності         обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм         цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову,         про         що повідомляє сторонам.

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Як вбачається з п.1.5 Інструкції з організації примусового виконання, затвердженої Наказом Мінюсту України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що заява ОСОБА_3 від 21 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій головним державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ Думнич М.М. розглянута, і за наслідками розгляду їй відмовлено у відкладенні провадження виконавчих дій, про що її повідомлено, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Думнича Михайла Михайловича, що мала місце в ігноруванні та не розгляді ним її заяви про відкладення провадження виконавчих дій у зв`язку з наявністю обставин, яка перешкоджає провадженню виконавчих дій від 21 липня 2014 року.

Також, слід відмовити і у вимозі про зобов`язання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Думнича Михайла Михайловича відкласти виконавчі дії за її заявою від 21 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій у зв`язку з наявністю обставини, яка перешкоджає провадженню виконавчих дій, оскільки дана вимога є похідною від попередньої та відкладення провадження виконавчих дій є правом а не обов`язком державного виконавця.

Суд зазначає, що у скарзі ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність державного виконавця по ігноруванні та не розгляду ним її заяви від 21 липня 2014 року, однак зовсім не ставить питання про строки розгляду даної заяви.

Крім цього, суд не вбачає жодних підстав для задоволення інших вимог скарги, а саме, зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/307/1351 виданого Тячівським районним судом 17 березня 2014 року та постановити і направити у відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції окрему ухвалу щодо виявлених порушень закону для вжиття заходів спрямованих на усунення причин та умов, які сприяли цьому.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 6, 11, 35 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання, затвердженої Наказом Мінюсту України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, суд,-

                                                            У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК – відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

     Суддя                                                                                                В.В. Ніточко