копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-13148/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Попович Н.М.
за участю представників:
позивача Гирба М.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
до Приватної науково-виробничої фірми «Ленокс»
про звернення стягнення на активи,-
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Приватної науково-виробничої фірми «Ленокс», в якому позивач просить звернути стягнення на активи Приватної науково-виробничої фірми «Ленокс».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Приватна науково-виробнича фірма «Ленокс» є платником податків та зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991 і на даний час є боржником перед бюджетом. Податковий борг вищевказаної організації станом на 22.07.2005 становить 499, 71 грн., який виник в зв'язку з винесенням Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська податкових повідомлень-рішень №0039281505/0 від 23.09.2008, №0039301505/0 від 23.09.2008, №0000451505/0 від 16.01.2009 на підставі яких здійснено нарахування податків та зборів по єдиному податку - всього в сумі 499,71 грн.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу – підприємця покладено обов’язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи – підприємця або юридичної особи відповідно. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. У зв’язку з чим суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 Закону №1251-XII платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Згідно п.1 ст. 9 Закону №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Лівобережною МДПІ здійснено перевірки своєчасності подання ПНВФ «.Ленокс» податкової звітності.
Відповідно до акту перевірки №3957/15-1/25018231 від 02.06.2008 встановлено порушення вимог абз. 10 п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727 від 03.07.1998 в редакції УПУ № 746/99 від 28.06.2000, яким встановлено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкове служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом розрахунки про сплату єдиного податку. Так, ПНВФ «Ленокс» не подано розрахунок сплати єдиного податку за перший квартал 2008 року.
Згідно акту перевірки №7310/15-1/25018231 від 20.08.2008 встановлено порушення вимог абз. 10 п.4 УПУ № 727 яким встановлено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку. Так, ПНВФ «Ленокс» не подано розрахунок сплати єдиного податку за другий квартал 2008 року.
Відповідно до акту перевірки №10538/15-1/25018231 від 24.11.2008 встановлено порушення вимог абз. 10 п.4 УПУ № 727 яким встановлено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку. Так, ПНВФ «Ленокс» не подано розрахунок сплати єдиного податку за третій квартал 2008 року.
Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України №2181 від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненням та пп.6.1.1 п.6.1 п.6 Інструкції «Про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органам державної податкової служби» затвердженої Наказом ДПА України № 110 від 17.03.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 за №268/5459 за вищезазначене порушення передбачено застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Означені акти перевірки №3957/15-1/25018231 від 02.06.2008, №7310/15-1/25018231 від 20.08.2008, №10538/15-1/25018231 від 24.11.2008 стали підставою для винесення податкових повідомлень - рішень №0039281505/0 від 23.09.2008 на суму 170,00 грн., №0039301505/0 від 23.09.2008 на суму 170,00 грн., №0000451505/0 від 16.01.2009 на суму 170,00 грн. За рахунок переплати сума яка належить до сплати становить 499,71 грн.
Згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На підставі ст.6 Закону України №2181 Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська на адресу ПНВФ «Ленокс» надіслано податкові вимоги: першу податкову вимогу - №1/1271 від 03.11.2008р. та другу податкову вимогу - №2/1514 від 15.12.2008р.
Перша та друга податкові вимоги були направлені Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська на адресу ПНВФ «Ленокс» рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Перша податкова вимога отримана посадовою особою ПНВФ «Ленокс» особисто, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, однак друга податкова вимога була повернута до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, про що складений Акт №1849/24/25018231 від 11.03.2009.
Згідно до п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України №2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
На виконання вищезазначеної норми друга податкова вимога № 2/1514 від 15.12.2008р. була вивішена на дошку податкових оголошень 11.03.2009р.
В зв'язку з непогашенням суми податкового боргу з моменту надіслання ГТНВФ «Ленокс» другої податкової вимоги та значною сумою податкового боргу на виконання вимог ст.10 Закону України №2181 Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська винесено рішення №107 від 13.04.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно листа Дніпропетровського відділення реєстраційно екзаменаційної роботи №2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.07.2009 №14/2-РЕР-3191 за ПНВФ «Ленокс» автомототранспортні засоби, на правах власності, в числі зареєстрованих не означаються.
Відповідно до листа КП "ДМБТІ" №2736 від 11.03.2009 за ПНВФ «Ленокс» право власності на нерухоме майно у м. Дніпропетровську не зареєстровано. Відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно відсутні.
Згідно листа інспекції Держтехнагляду від 05.03.2009 №501-02-11 відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ПНВФ «Ленокс».
Однак, відповідно до статуту, зареєстрованого Виконавчим комітетом Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 12.01.1998 ПНВФ «Ленокс» володіє майном у складі статутного фонду, а саме факсом Panasonik КХ S6180.
При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.
Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Приватної науково-виробничої фірми «Ленокс» перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Звернути стягнення на активи приватної науково-виробничої фірми «Ленокс» на користь держави у сумі 499,71 грн. на р/р 3421737870006 - єдиний податок з юридичних осіб, код платежу 16050100. Одержувач - Управління Державного казначейства Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача - ГУДКУ (головне управління державного казначейства України) в Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова складена в повному обсязі 17.02.2010 року.
Суддя (підпис) О.В. Єфанова
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Єфанова