Справа № 2-1941/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 березня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:    

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину  – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а син ОСОБА_4 проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утримані. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому  позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з’явилася, а звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.11).

Відповідач в судове засідання не з’явився, а звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі(а.с.12).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, останній народився 10 листопада 2007  року, і його батьками значаться сторони по справі (а.с.3).

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

 В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає з матір’ю, та знаходиться на повному її утримані.  Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивачки повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ј частини його заробітку щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3  повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати  на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат на підставі ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215,367  ЦПК України, ст.ст.180-182, 199 СК України, суд,-

в  и  р  і  ш  и  в:

Стягнути аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12.01.2010 року до досягнення сином  повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Сорока О.В.