Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-768/10                                                                                                                                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   
9 лютого 2010 року                 Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Гірник Т.А.

   при секретарі – Яричевській І.В.

   з участю позивача – ОСОБА_1

   представника позивача – ОСОБА_2

   представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер” про повернення банківських вкладів, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який у встановленому законом порядку уточнила заявою від 28.12.2009р. і в кінцевому просить ухвалити рішення, яким стягнути суму банківського вкладу по Договору банківського вкладу (строковий) № 917052 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну від 26.01.2008р. (далі договір № 1) в розмірі 23 900 грн., по Договору банківського вкладу (строковий) № 17052 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну від 28.01.2008р. (далі договір № 2) в розмірі 3 500 грн. Також просить стягнути проценти на банківські вклади, суму інфляційних, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов’язання та судові витрати.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що, уклавши з відповідачем строкові договори банківських вкладів, всупереч вимогам п.п. 4.3.2. п. 4 вказаних договорів після закінчення терміну розміщення депозитів, відповідач такі не повернув. На письмове звернення від 05.03.2009р. не відреагував, чим порушив умови договорів, не виконавши взяті на себе зобов’язання. Тому просить позов задоволити, стягнувши суму неповерненого банківського вкладу по договору № 1 в розмірі 23 900 грн., по договору № 2 в розмірі 3 500 грн., а також невиплачені проценти на банківські вклади. Також просить стягнути суму інфляційних, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов’язання та судові витрати. У підтвердження вимог покликається на копії договорів банківських вкладів та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 15.03.2009р., у судовому засіданні позов підтримав по наведених вище мотивах і просить такий задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 по належній довіреності від 08.09.2009р. у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечила, що після закінчення терміну розміщення депозитів, такі не повернуто, не виплачено проценти на банківський вклад. Просить врахувати, що з 17.04.2009р. призначено тимчасову адміністрацію строком до 16.04.2010р. та введено мораторій на задоволення кредиторів банку строком на шість місяців до 16.10.2009р., який продовжено з 17.10.2009р. до 16.04.2010р. У зв’язку з цим вважає, що ведення мораторію призвело до зупинення виконання банком майнових зобов’язань. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення. Водночас вимоги про стягнення суми інфляційних, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання вважає безпідставними.

 Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2008 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу (строковий) № 917052 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну, 28 січня 2008р. – Договір банківського вкладу (строковий) № 17052 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну (а.с.2-3).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договорів, внесено кошти на депозитні рахунки, відповідно 23 900 грн. та 3 500 грн., що стверджується виписками з банківських рахунків. Прийняття саме таких коштів від вкладника на депозитні рахунки представник відповідача ствердив.

У відповідності до п.2.3 укладених договорів на дати повернення депозитів, а саме 26.02.2009р. та 28.02.2009р., Банк повинен був повернути вкладнику суми внесених ним коштів. Однак, у виконання умов договорів банківських вкладів вклади не повернуто, що підтверджено сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаних вище умов Договорів, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов’язань.

При цьому слід врахувати, що за умовами договорів на суму коштів, внесених позивачем на депозитний рахунок, відповідач проводить нарахування і виплату процентів. По договору № 1 встановлена відповідна процентна ставка – 15,5 % річних, по договору № 2 – 15,5 % річних. Як встановлено судом, у виконання п.1.4 договорів, позивачу не виплачено проценти на банківські вклади. Однак суд не може погодитись з представленим позивачем розрахунком суми, яка підлягає до стягнення, як такий, що проведений фахово. Перевіривши представлений відповідачем розрахунок суми заборгованості по процентах, суд вважає, що такий слід прийняти до уваги та ухвалює про стягнення процентів на банківський вклад по договору № 1 в розмірі 4 009 грн. 70 коп., по договору № 2 – в розмірі 587 грн. 19 коп.

При таких обставинах суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення суми інфляційних та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання згідно ст. 625 ЦК України по договору № 1 в розмірі 2 094 грн. 95 коп. та 704 грн. 50 коп. відповідно, по договору № 2 – в розмірі 302 грн. 56 коп. та 102 грн. 50 коп. відповідно. Судом перевірено і прийнято до уваги представлений розрахунок суми, яка підлягає до стягнення, як такий, що проведений фахово.

Враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, слід також стягнути 1 500 грн. понесених судових витрат позивачем на надання правової допомоги, понесення яких підтверджено долученими до справи договором про надання юридичних послуг від 15.03.2009р. та квитанцією про оплату наданих послуг від 15.03.2009р. (а.с.11-12).

Враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про задоволення позову частково, незважаючи на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів банку, у зв’язку з необхідністю захистити право позивача, яке виникло ще до введення мораторію, на повернення належних йому коштів внаслідок порушення зобов’язання за невиконання умов договору банківського вкладу.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені позивачем судові витрати по справі з одночасним стягненням з відповідача на користь держави суми судового збору згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України у зв’язку з тим, що позивача, згідно чинного законодавства, звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 533, 625, 1058-1061 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер” на користь ОСОБА_1 за Договором банківського вкладу (строковий) № 917052 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну від 26.01.2008р. суму невиплаченого основного вкладу в розмірі 23 900 грн., проценти на банківський вклад в розмірі 4 009 грн. 70 коп., суму інфляційних в розмірі 2 094 грн. 95 коп., три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 704 грн. 50 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер” на користь ОСОБА_1 за Договором банківського вкладу (строковий) № 17052 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну від 28.01.2008р. суму невиплаченого основного вкладу в розмірі 3 500 грн., проценти на банківський вклад в розмірі 587 грн. 19 коп., суму інфляційних в розмірі 302 грн. 56 коп., три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 102 грн. 50 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер” на користь ОСОБА_1 1 750 грн. судових витрат.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер” 352 грн. судового збору в дохід держави

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення.

Суддя                                             Т.А. Гірник