Справа № 1-94/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року     Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого – судді             Пака В.М.

при секретарі                         Трембецькій О.М.

з участю прокурора                     Касприка П.С.

потерпілого                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працював з 1997 року, не одруженого,  утриманців не має,  військовозобов»язаного, затриманого 28 січня 2010 року, раніше судимого Стрийським міськрайонний судом неодноразово, останні два рази:

 16 червня 1993 року за ст. 141 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 10 березня 1997 року по відбуттю строку покарання;

 17 серпня 1998 року за ст. 101 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 01.12.2006 року умовно-достроково згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова 30.11.2006 року на 1 рік 6 місяців 6 днів, а.с. 25-31, обвинувачується за ст. 185 ч.2 КК України, суд

Встановив:

    Підсудний ОСОБА_2 13.08.2009 року близько 19 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння знаходячись у квартирі № 4, що по  вул.  Шевченка, 4 м. Стрия Львівської області свого брата ОСОБА_3 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та ОСОБА_4., який у даній квартирі проводив ремонтні роботи, повторно таємно викрав з приміщення кухні квартири мобільний телефон марки «Соні Еріксон» К 800 І» вартістю 1232 грн. 50 коп.., з флеш картою пам»яті вартістю 55 грн., стартовим пакетом оператора стільникового зв»язку «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 15 грн., чим завдав шкоду  потерпілому ОСОБА_4на загальну суму 1327 грн. 50 коп., в цей же день викрадене продав за 200 грн., видаючи мобільний телефон як власний, а виручені гроші потратив..

    В суді підсудний ОСОБА_2 винність свою визнав повністю, у вчиненому чистосердечно розкаявся, детально розповів про вчинений злочин та показав, що 13 серпня 2009 року близького 19 год. він прийшов до свого рідного брата ОСОБА_3 в квартирі якого проводив ремонт  ОСОБА_1. Під час розмови з останнім він на підвіконнику кухні побачив мобільний телефон моделі «Соні Еріксон»  та зрозумів, що даний телефон належить ОСОБА_1, а  тому вирішив його викрасти. Коли в кімнаті нікого не було підійшов до підвіконника та викрав мобільний телефон заховав в кишеню своїх штанів та вийшов з квартири, в дворі з мобільного телефону  викинув стартовий пакет. Через деякий час біля готелю «Золото Карпат» він зустрів свого брата та потерпілого, які наполягали на тому, щоб він повернув викрадений мобільний телефон на що він відповів, що ніякої крадіжки він  не вчиняв, а тому того в той же день близько 20-21 год. він викрадений телефон продав ОСОБА_5 за  200 грн., які  потратив на власні потреби. Просить суворо не карати, обіцяє злочинів більше не вчиняти.

    Винність підсудного та подія вчиненого злочину доведені зібраними і перевіреними по справі доказами. Крім визнання вини самим підсудним, його винність  доведена показаннями потерпілого ОСОБА_1, з яких вбачається, що 13 серпня 2009 року, близько  19 год. він перебував в квартирі брата підсудного, де займався ремонтом квартири ОСОБА_3, свій  мобільний телефон залишив на підвіконнику в кімнаті, біля 19 год. сюди прийшов підсудний, який через 20 хв. вийшов з квартири, після чого він виявив  пропажу телефону та зрозумів, що його викрав ОСОБА_2, оскільки ніхто  в квартиру не приходив, а тому разом  з ОСОБА_3, братом підсудного наздогнали біля готелю «Золото Карпат», підсудний категорично заперечив причетність свою до викрадення, а тому із заявою в міліцію не звертався, оскільки був в хороших стосунках з підсудним та його братом, а коли зрозумів, що телефон йому не повернуть звернувся із заявою в міліцію тільки 09 вересня 2009 року, просить підсудного суворо не карати, оскільки мобільний телефон після порушеної справи йому передано для зберігання..

    Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 доведена показами свідка ОСОБА_6,  з якого вбачається, що 13 серпня 2009 року він придбав мобільний телефон марки «Соні Еріксон» за 200 грн., який йому продав ОСОБА_7, про те, що телефон крадений він не знав, а коли через два тижні прийшли працівники міліції, то він видав їм даний телефон.

       Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які оголошені в суді вбачається, що 13 серпня 2009 року підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Соні Еріксон», а  свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 придбала даний телефон у ОСОБА_5, заплативши йому 200 грн., не знаючи, що він крадений, чим доведено правдивість показів підсудного про, те, що ОСОБА_5 пропонував купити крадений телефон та отримав за нього 200 грн.

    Крім того, винність підсудного та подія вчиненого злочину доведені протоколами огляду місця події від 09.09.2009 року, та під час огляду підсудний показав місце та яким  способом та звідки вчинив крадіжку, а протоколом огляду місця події доведено, що  ОСОБА_11 добровільно видав викрадений мобільний телефон марки «Соні Еріксон», який він придбав за 200 грн.,  «явкою з повинною»  підсудного, який власноручно написав  зізнання у вчинені злочину, довідкою про вартість мобільного телефонна «Соні Еріксон» К 800і з врахуванням його вартості зносу станом на 13.08.2009 року становить 1232,50 грн., а вартість карти пам»яті типу М2 – 55 грн., вартість стартового пакету станом на 13.08.2009 року становить 25 грн., протоколом пред»явлення предметів для впізнання потерпілий ОСОБА_1 свій мобільний телефон, який був викрадений у нього підсудним ОСОБА_2, що свідчить про правдивість показань підсудного. а.с. 4,9, 21-24, 12- 15, 44-49, 54-58.

      Отже, підсудний ОСОБА_2 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України

    Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винну.

    Обтяжуючою відповідальність обставиною суд враховує те, що підсудний злочин вчинив в стані алкогольного сп»яніння, пом’якшуючими відповідальність обставинами суд враховує те, що у вчиненому чистосердечно розкаявся, сприяв слідству розкрити злочини, характеризується посередньо, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, потерпілий на суворому покаранні не настоює, завдана шкода відшкодована, а тому слід обрати покарання з метою його виправлення та попередження можливих нових злочинів у вигляді позбавлення волі. При цьому суд враховує те, що підсудний  неодноразово судився за умисні злочини,  судимості не погашені, вчинив новий  умисний злочин.  Речовий доказ мобільний телефон слід передати потерпілому, а судові витрати стягнути з підсудного.  а.с. 56-58,45.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

            ОСОБА_2 за ст. 185ч. 2 КК України, обравши покарання у вигляді 3-х  (трьох) років позбавлення волі.

    Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 28 січня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області 300 (триста) грн. 48 коп. витрат за проведення товарознавчої  експертизи а.с. 45.

              Речовий доказ мобільний телефон «Соні Еріксон» К 800і», карту пам»яті та гарантійний талон, які передані ОСОБА_1 на зберігання залишити йому у власності. І.В. а. с. 56-58.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженому ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя                                 Пак В.М.