Справа№2-538 /2010

    Р І Ш Е Н Н Я     заочне

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня   2010  року            Личаківський    районний    суд   м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

      при секретарі Бабунич В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Львові справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся з позовом до відповідачів про солідарне  стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2007 року в сумі 26571 грн. 84 коп.

 Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 24.09.2007 року  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  укладено кредитний договір на суму 25000 грн. строком по 07.09.2009 року із сплатою за користування кредитом з розрахунку 30% річних. Для забезпечення виконання кредитного договору від 24.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 24.09.2007 року, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань що витікають з кредитного договору від 24.09.2009 року. Оскільки відповідачі оплати кредиту та відсотків по ньому не здійснюють,  що призвело до утворення заборгованості в сумі 26571 грн. 84 коп., з яких 20650 грн. 55 коп. заборгованість по кредиту, 5796 грн. 58 коп. заборгованість по відсотках, 124 грн. 71 коп. пеня за несвоєчасне погашення ануїтентного графіку, тому просить позов задоволити.

 Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що свідчать повідомлення наявні у матеріалах справи. Суд вважає що по справі зібрано достатньо доказів щоб слухати у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню виходячи  з наступних підстав.

Згідно  кредитного договору  від 24.09.2007 року  ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25000 тис. грн. для споживчих потреб строком по 07.09.2009 року включно із сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних що обчислюються виходячи з того що у році 360 днів ( а.с.7)

Відповідно до п.5.1. кредитного договору позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

Одночасно 24.09.2007 року в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним  договором від 24.09.2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки відповідно до якого ОСОБА_3 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань що витікають з кредитного договору від 24.09.2007 року.( а.с.10)

Відповідно до п.1.2. вище вказаного договору поруки від 24.09.2007 року ( а.с.10) позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Нормами Цивільного кодексу України, а саме ст..1049 передбачено що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі зобов»язання за кредитним договором не виконують, що призвело до утворення заборгованості яка станом на 01.02.2009 року становить 26571 грн. 84 коп., з яких 20650 грн. 55 коп. заборгованість по кредиту, 5796грн. 58 коп. заборгованість по відсотках та 124 грн. 71 коп. пеня за несвоєчасне погашення ануїтетного графіку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідачі   не виконують   належним чином взяті на себе зобов’язання відповідно до укладеного кредитного договору та договору поруки, що призвело до утворення заборгованості, добровільно погасити таку відмовляються,  суд приходить до висновку що з відповідачів  слід стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 224, 294,  ЦПК України, ст.ст.16,526, 528, 553, 554, 1049-1050 ЦК України

 суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 24.09.2007 року №184/МБ-ЦВ в сумі 26571 ( двадцять шість тисяч п»ятссот сімдесят одну) грн.. 84 коп., 265 ( двісті шістдесят п»ять) грн.. 72 коп. державного мита та 30 грн.( тридцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядок та строк передбачений ст..294 ЦПК України.

    Суддя:                                 Шеремета Г.І.