Справа №1-116/2010

В И Р О К

І М ’ Я М   У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року     Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого – судді         Пака В.М.

при секретарі                     Трембецькій О.М.

з участю прокурора                 Поповича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює з червня 2009 року, розлученого, утриманців не має, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого а.с. 66-69,  обвинувачується за 309 ч. 1 КК України, суд

Встановив:

    Підсудний ОСОБА_1 22 жовтня 2009 р. близько 11 год. на  смітнику с Грабівці Стрийського району незаконно придбав та зберігав грубо подрібнену макову  соломку ( коробки маку)  без мети збуту, які містять морфін, кодеїн і являється наркотичним засобом, обіг яких заборонено, масою макової соломки у висушеному вигляді становить 47,10 грами, однак зберігаючи макову соломку в прозорому поліетиленовому кульку в кишені та в той же день на  вулиці с. Добрівлянах Стрийського району його було затримано, а наркотичні засоби вилучено, які він придбав і зберігав без мети збуту, для власного вживання.

    Підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю у вчиненому чистосердечно розкаявся і показав, що 22.10.2009 р. близько 11 год. на маршрутному таксі приїхав в с. Грабівці та  на смітнику  знайшов макову соломку, яку придбав для власного вживання бо відчував себе в той день погано, поскладав подрібнену грубо макову соломку в кульок та поклав до кишені, поїхав в с. Добрівляни щоб продовжити шукати металобрухт та інше, що являється засобом для його проживання, однак його тут затримали працівники міліції, яким він у всьому зізнався , а також було вилучено вказаний наркотичний засіб вагою 47,10 грами макової соломки, який він зберігала без мети збуту. Просить суворо не карати обіцяє злочинів більше не вчиняти. За вчинений злочин згідний заплатити штраф,  однак грошей не має, думає, що гроші йому дасть сестра.  Вважає, що він непрацездатний, оскільки його права рука непрацездатна, бо простудив ручний нерв.

    Зібраними і перевіреними по справі доказами вина підсудної і подія вчинених злочинів доведені повністю.

    Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 доведена  рапортами працівників міліції, протоколами огляду місця події, яким виявлено та вилучено речові  докази, а саме наркотичні засоби, висновками судово-хімічних експертиз із яких вбачається, що вилучена у підсудного 22.10.2009 р. макова соломка відноситься  до наркотичних засобів, обіг яких заборонено та в перерахунку на суху речовину  вагою 47.10 грами, що являється наркотичним засобом, обіг яких заборонений .    Протоколом відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_1 вказав де та в якому місці знайшов головки рослин маку а.с. 2-5, 18-20, 55-56.

    Вартість проведеної експертизи становить 187,80 грн. суд стягує з підсудного як судові витрати а.с. 18.

    Показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, які оголошені в суді доведені правдиві показання підсудного, що свідчить про його щире каяття та фактичні обставини справи. а.с. 22-25, 47-50.

    Отже, ОСОБА_1 своїми умисними діями незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

    Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

    Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, пом’якшуючими враховує те, що у вчиненому чистосердечно розкаявся, сприяв слідству розкрити злочин,  наслідків від вчиненого не наступило, характеризується посередньо, а тому з метою виправлення та попередження можливих нових злочинів слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі зі звільнення від покарання з випробуванням. Оскільки підсудний не працює, заощаджень не має тому суд не обирає покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, суд вважає, що міра покарання у вигляді арешту занадто сувора для особи такого віку, а обмеження волі не обирає, бо підсудний фактично непрацездатний, а також враховує те, що за попереднім вироком, судимість відносно якого погашена судом обиралося покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

    ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, обравши покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

    Згідно вимог ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом  обов’язки.

    На підставі вимог ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися на реєстрацію в ці органи.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд, а строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку.

    Стягнути з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області 187 (сто вісімдесят сім) грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи а.с. 18.

    Речовий докази поліетиленовий пакет з маковою соломкою,  який зберігається в камері схову Стрийського РВ ГУМВС – знищити. а.с. 56-58.

      Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя                                 Пак В.М.