Справа № 1-100/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року     Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого – судді                 Пака В.М.

при секретарі                             Трембецькій О.М.

з участю прокурора                         Михавківа І.В.

адвоката                             ОСОБА_1

потерпілої                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Колодниця Стрийського району,  проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, розлученого, утриманців не має, затриманого 23 серпня 2009 року а.с. 26, раніше не судимого, обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України, суд

Встановив:

    Підсудний ОСОБА_3 22 серпня 2009 року близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в себе дома в  будинку № 29 по вул. Новій  с. Конюхові Стрийського району Львівської області на грунті особистих неприязних відносин зі своїм племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який також тут проживав та зайшов до кімнати вуйка, підсудного по справі, умисно та  з метою вчинити вбивство та позбавити претендента на успадкування та проживання у  вказаному будинку, що залишився після смерті його батьків, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_4,  навмисно наніс удар господарським ножем в важливий життєвий орган живіт,  заподіяв тяжкі тілесні  ушкодження у вигляді рани в ділянки грудини та верхньої третини живота, пораження  саморобним ножем 8-10 ребер по правій навколо-грудинній лінії;  наскрізного пораження правої долі печінки, шлунку в ділянці кардіальної вирізки,  наскрізної рани діафрагми зліва,  наявністю рани на передній поверхні серцевої сорочки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають в прямому причинному зв»язку з настанням смерті потерпілого, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, своєму племіннику  ОСОБА_4, тобто вчинив умисне вбивство.

    Підсудний ОСОБА_3 винність свою визнав повністю, детально розповів про вчинений злочин, ствердивши, що 22 серпня 2009  р. близько 11 год., коли він отримав пенсію пішов до магазину купив продукти харчування та  250 грам горілки, яку частково випив, коли прийшов додому ліг спати, але через деякий час почув, що у двері хтось стукає, коли відкрив двері, то побачив  племінника ОСОБА_4, який наніс йому легкий удар долонею правою рукою в чоло, а тому будучи на нього ображений, з метою позбавити життя він взяв власноручно виготовленого господарського ножа, який знаходився на холодильнику і умисно наніс удар в життєво важливий орган живіт, хоча хотів поцілити в груди, після нанесення удару витягнув ножа з тіла потерпілого та поклав на крісло в кімнаті,  ОСОБА_4 зойкнув та тримаючись за живіт  вийшов з порогу відчиненої  кімнати. За наслідки вчиненого не переживав, а  повернувся у свою кімнату та ліг спати, проснувся, коли прийшли працівники міліції.

       Вина підсудного і подія вчиненого злочину доведена зібраними і перевіреними по справі доказами.

    Показаннями потерпілої ОСОБА_2 доведено, що 22 серпня 2009 р. вона була в дома в с. Конюхові Стрийського району приблизно о 22 год. до неї прийшла ОСОБА_5 та повідомила, що для її сина викликали швидку, по дорозі вона зупинила швидку в якій везли її сина ОСОБА_4, який був при свідомості, однак з приводу даної події нічого не повідомляв, від дочка ОСОБА_6 дізналася, що її сина поранив ножем в живіт її рідний брат, підсудний по справі ОСОБА_3, в лікарні сину зробили операцію, однак від отриманих ран він помер. За життя підсудний неодноразово погрожував сину та їй вбивством бо претендував на спадщину, житловий будинок, який залишився після смерті її та підсудного батьків. В цей час підсудний не знав, що заповіт на вказане будинковолодіння мама ще за життя заповіла їй..

    Крім того, вина підсудного та подія вчиненого злочину доведені показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що 22 серпня 2009 року приблизно о 17 год. до них додому прийшла поштарка та принесла пенсію підсудному, який пішов в магазин, бо він завжди як отримував пенсію по йшов купляти горілку, а коли прийшов додому то казав, що заріже ОСОБА_4, мою маму,а потім її та дітей. о 20 год. додому прийшов  брат ОСОБА_4, на запитання чи буде вечеряти відповів, що ще піде в магазин за пивом та сигаретами,  а коли повернувся,  вона дала йому їсти у хаті жодної сварки не чула, а через декілька секунд  вона, будучи в іншій кімнаті, почула зойк брати ОСОБА_4, коли вийшла на кухню побачила, що він за живіт тримається та тільки стогнав, жодної сварки між померлим та підсудним не було, після того, що сталося вона побігла до фельдшерки Андріїв, а коли повернулася, то побачила, що потерпілий лежав на дивані та був при свідомості. Коли приїхали працівники міліції, то у підсудного вилучили закривавленого ножа, який зізнався в умисному вбивстві, а самого факту нанесення удару вона не бачила. Отже, показаннями вказаного свідка доведений напрям мислу підсудного на умисне позбавлення життя потерпілого з мотивів набуття права на спадкове майно, будинковолодіння, в якому вони проживали,   крім того спростовано показання підсудного в тій частині, що він нікому не погрожував, а ніж взяв, щоб немов би  полякати племінника, не бажав настання його смерті, суд до уваги не приймає, вважає  доведеним бажання настання  смерті потерпілому...

    Показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суді та оголошеними показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 встановлено, що 22 серпня 2009 р. потерпілому ОСОБА_4 підсудний по справі ОСОБА_3 умисно  наніс удар ножем в живіт життєво важливий орган, ножем з довжиною леза 27 см. від спричинено ушкодження він помер а.с. 97-101,  107-108.

    Крім цього, вина підсудного доведена протоколом огляду місця події від 23 серпня 2009 року, де з кімнати підсудного ОСОБА_3 було вилучено закровавлений ніж та майку і спортивні штани, які належали потерпілому ОСОБА_4. Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 серпня 2009 року та фото таблицями до нього з участю підсудного, який показував в якому місці та яким способом, а також  при яких обставинах він позбавляв життя племінника, вчинив вбивство ОСОБА_4. а.с. 9-19, 41-51.

Висновком судово-медичної експертизи №136 від 23 серпня 2009 року встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок проникаючого в черевну порожнину ножового поранення, що проявилося наявністю колото-різаної рани на передній поверхні тулуба, наскрізним пораненням лівої долі печінки, шлунку, що ускладнилось гострою внутрішньо-зовнішньою крововтратою.

 Висновком медико-криміналістичної експертизи №235/2009-мк від 19 жовтня 2009 року встановлено, що морфологічні особливості країв пошкодження вказують на те, що воно могло виникнути від дії плоского гострого колюче-ріжучого знаряддя, що не виключає ймовірність нанесення його клинком ножа. У процесі заподіяння ушкодження клинок ножа був направлений до передньої поверхні грудної клітки.  

Висновком судово-імунологічної експертизи №3/1293 та № 3/1292 від 21 вересня 2009 року встановлено, що на одязі ОСОБА_4 спортивних штанах та майці, на вирізці з накидки крісла, на ножі та на трьох змивах та зіскобі зроблених під час огляду господарства Беди виявлено кров, яка може походити від померлого ОСОБА_4 та не належить підсудному ОСОБА_3 а.с. 114-116, 120-125, 136-147,152-156.

Протоколом огляду речових доказів в тому числі і ножа, яким підсудний наніс удар в живіт потерпілому вбачається, що його загальна довжина 40 см., а довжина клинка 27 см. а.с182.

Висновком   комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи доведено, що підсудний ОСОБА_3, як під час вчинення злочину, так і в даний час психічним захворюванням не страждав, усвідомлював значення своїх дій та керував ними. Застосування  примусових заходів медичного характеру не потребує, тобто являється осудним. Однак має синдром залежності, має захворювання та являється хронічним алкоголіком. А.с. 179-181.

А тому суд прийшов до  твердого переконання, що підсудний ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство, тобто усвідомлював, що здійснює посягання на життя іншої людини, передбачав, що наслідком його діяння наступить смерть потерпілого, бажав настання такого наслідку, до вчиненого віднісся байдуже, знаючи, що довжина леза ножа, яким наніс удар  у життєво важливий орган, живіт потерпілого  становить 27 см., холоднокровно нанісши удар, витягнув з тіла ножа, поклав його закривавленого у себе в кімнаті, а сам пішов спати, його розбудили працівники міліції, про що сам ствердив суду.  

    Отже, ОСОБА_3  умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, тобто умисне вбивство  ОСОБА_4,  вчинив злочин передбачений ст. 115 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових  можливих злочинів суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Пом’якшуючими обставинами суд враховує, що підсудний у вчиненому зізнався, розкаявся, сприяв слідству розкрити злочин, характеризується посередньо, його вік. Обтяжуючою  відповідальність  обставиною суд враховує те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп»ягніння..

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного та з метою попередження  можливих нових злочинів слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах закону. При цьому суд враховує, що підсудний умисно позбавив життя свого племінника, потерпіла по справі його рідна сестра настоює на покаранні згідно закону, потерпілий його племінник, а тому суд обирає покарання в межах санкції вказаної статті, не передбачає підстав для пом»якшення міри покарання.

      Керуючись ст.323, 324 КПК України,   суд

Засудив

:

    ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1КК України обравши покарання у вигляді 10   (десяти) років позбавлення волі;

    Запобіжний захід залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 23  серпня 2009 року. а.с. 26.

    Стягнути з ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області 1502 (одна тисяча п»ятсот дві) грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертиз. а.с. 136, 152,162, 170.

      Речові докази: спортивні штани та сорочку, що належить ОСОБА_3 повернути йому, спортивні штани та майку, що належали ОСОБА_4, накидку на сидінні крісла, три змиви та один зіскоб речовини бурого кольору, саморобний господарський ніж, що зберігається в камері речових доказів Стрийського РВ ГУМВСУ – знищити. а.с. 183, 186, 189,

    Вирок може бути оскаржений до  апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб, а засудженим в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Суддя                                 Пак В.М.