463/115/17

2-п/463/27/19

УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2019 року                        Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                Леньо С. І.

з участю секретаря                                Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «Інвест-Л» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з ОСОБА_1 на його користь завданих збитків за договором зберігання від 12.02.2015р. в розмірі 133 030 грн. та про стягнення з ОСОБА_3 завданих збитків в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 12.02.2015р. між ТзОВ «Інвест-Л» та ОСОБА_1 укладено договір зберігання, за умовами якого позивач передав відповідачу на зберігання майно на строк до 31.12.2015р. Відповідно до укладеного договору, відповідач зобов`язався після закінчення терміну зберігання протягом трьох днів повернути майно у м. Львові, тобто не пізніше 03.01.2016р. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором зберігання, 12.02.2015р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що існують або виникають в майбутньому на підставі укладеного договору зберігання. Однак, відповідальність поручителя обмежується сумою 1000 грн. У лютому та вересні 2016р. Товариство направила на адресу відповідача відповідні вимоги про повернення майна, однак вони залишились без відповіді. У зв`язку із втратою зберігачем майна, документально мають змогу підтвердити збитки лише на суму 134 030 грн., які просив стягнути з відповідачів в примусовому порядку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2017р. вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л»  завдані збитки за договірним зобов`язанням у розмірі 133 030 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л»   завдані збитки за договірним зобов`язанням у розмірі 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л»  1995,45 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л»  15 грн. судового збору.

Представник відповідача Шапошнікова М.В. подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач з 2015р. перебуває за межами України та як наслідок, не знав про наявність спору і необхідність явки до суду. Крім того, позивач належними і допустимими доказами не підтвердив належного виконання зобов`язання зі своєї сторони і в даній справі також має місце прострочення кредитора. Тому, просить заочне рішення суду скасувати.

Також, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія заочного рішення суду отримано представником відповідача 05.07.2019р.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача Шапошнікова ОСОБА_4 В. подав до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, а заочне рішення скасувати. Представник позивача причин неявки не повідомив. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні проти обґрунтованості заяви заперечив. Відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, а саму заяву – задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, як зазначено в ч. 3 цієї статті, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.57), направлена відповідачу копія заочного рішення останнім не отримана. Згідно заяви представника відповідача, копія заочного рішення повторно направлена на адресу останнього та згідно даних веб-сайту «Укрпошта» (а.с.108), представник відповідача отримав копію заочного рішення 05.07.2019р., тоді як заяву про його перегляд подано засобами поштового зв`язку 09.07.2019р. В розумінні ч. 3 ст. 288 ЦПК України така причина пропуску встановленого законом строку є поважною, внаслідок чого він підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, така 10.07.2017р. розглянута у відсутності відповідачів. Судова повістка направлялась за адресою реєстрації відповідача, проте останнім не отримана. Відповідно до даних паспорта відповідача (а.с.112), з 2015р. відповідач ОСОБА_1 неодноразово виїжджає за межі України. Довіреність на представництво його інтересів у даній справі оформлена 01.02.2019р. повноважними органами Грузії.

Така обставина вказує на поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

При цьому, як слідує з мотивів заяви, відповідач ставить під сумнів виконання позивачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору зберігання та крім цього вказує на наявність прострочення кредитора. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об`єктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження як малозначну справу.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 10.07.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14.11.2019 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 179, 278 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. ст. 180, 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2019 року.

Суддя:                                                        Леньо С. І.