Справа № 243/1800/24

Провадження № 1-кс/243/226/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       21 березня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024052510000142 від 08 лютого 2024 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

       До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024052510000142 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування 19.03.2024 в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 20 хв. заступником начальника СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було проведено особистий обшук ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень ВЖ7581223 одна купюра та дві купюри номіналом 200 (двісті) БР 9376589, ГЕ4712487, зіп-пакет, в середині якого знаходиться паперовий згорток в якому в середині знаходиться невідома речовина білого кольору, мобільний телефон Oukitel, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Крім того, 19.03.2024 в період часу з 22 год. 45 хвилин до 00 годин 41 хвилин ст. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено змиви з рук на два марлеві тампони з правої та лівої руки один контрольний змив чистий, поміщені до паперового конверту, опечатано належним чином, зразок букального епітелію поміщений до паперового конверту, опечатаний належним чином.        

Постановою слідчого від 20.03.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

       Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані матеріальні об`єкти, які були вилучені під час обшуку та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

       Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали.

       Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

       Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

       Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

       Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

       При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

       Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі зокрема можуть бути предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

       Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

       На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

       Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024052510000142 від 08 лютого 2024 року, про арешт майна – задовольнити.

       Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 19 березня 2024 року у період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 20 хвилин особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень ВЖ7581223 одна купюра та дві купюри номіналом 200 (двісті) БР 9376589, ГЕ4712487, зіп-пакет в середині якого знаходиться паперовий згорток, в якому в середині знаходиться невідома речовина білого кольору, мобільний телефон Oukitel, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 19 березня 2024 року у період часу з 22 години 45 хвилин по 00 годину 41 хвилину 20 березня 2024 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- змиви з рук на два марлеві тампони з правої та лівої руки один контрольний змив чистий, поміщені до паперового конверту, опечатано належним чином, зразок букального епітелію поміщений до паперового конверту, опечатаний належним чином.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

       Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

       Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

       суду Донецької області                                                         ОСОБА_1