Справа № 2-5797/2009 року.                        

                             ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        08  грудня 2009 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,  

        розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі Одеської обласної  дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до  ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості за кредитом,

                                                                             ВСТАНОВИВ:

     31.08.2009 року позивач звернувся з позовом до суду  та просив постановити рішення, згідно якого стягнути   з відповідача заборгованість за кредитом.

      Свої вимоги мотивував тим, що 24.12.2007 року між Відповідачем та Позивачем було підписано кредитний договір №  014/0034/85/87316 про надання кредиту в сумі 90 538, 00 доларів США строком по 24.12.2027 року зі сплатою 14, 25 % річних за користування кредитними коштами.

     Відповідно до ст. 10.1 Кредитного договору № 014/0034/85/87316 від 24.12.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов`язання по даному договору, видавши з позичкового рахунку готівкою через касу відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" Відповідачеві кошти в сумі 90 538, 00   доларів США.

     Відповідач не виконав умови ст. 7.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, ануїтетними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту.

    Станом на 17.08.2009 року у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 111216,83 долара США. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, ОСОБА_2 зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

    Відповідач   ОСОБА_4 у судове засідання  не з`явився про час та дату судового засідання сповіщений належним чином, умови неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не надавав.

       При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

           Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено що 14.12.2007 року ОСОБА_2   звернувся до Центру іпотечного кредитування Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль” з заявою про надання кредиту в сумі 90 538, 00  доларів США ( а.с.8).

       24.12.2007 року між Відповідачем та Позивачем було підписано кредитний договір

№  014/0034/85/87316 про надання кредиту в сумі 90 538, 00  доларів США строком по 24.12.2027 року зі сплатою 14, 25 % річних за користування кредитними коштами (а.с.11-24).

    Відповідно до ст. 10.1 Кредитного договору № 014/0034/85/87316 від 24.12.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов`язання по даному договору, видавши з позичкового рахунку готівкою через касу відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" Відповідачеві кошти в сумі 90 538, 00  доларів США.

   Відповідач не виконав умови ст. 7.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, ануїтетними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту.

 Станом на 17.08.2009 року у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, Відповідач ОСОБА_2 зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.

Згідно з ст. 9.1 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нараховані процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

       Відповідно  до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення  повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу.

Станом на 17.08.2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає   111 216, 83 дол. США,  що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р. /1 дол. США = 7, 7673 грн./ складає 863 854, 48 грн.  у тому числі:

-   -     заборгованість за кредитом — 89 978, 34 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р.   складає 698 888, 76 грн.  

-   -     заборгованість за відсотками — 878, 21 дол. США , що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р.    складає 6 821, 32 грн.  

-   -     заборгованість за простроченими відсотками – 10 858, 76 дол. США   що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р  складає 84 343, 25 грн.  

-   -     заборгованість за пенею — 9 501, 52 дол. США   що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.08.2009 р  складає 73 801, 16 грн.

     Крім того, між сторонами було укладено іпотечний договір 24.12.2007 року, предметом якого  являється нерухоме майно, договір забезпечує вимогу іпотеко держателя, що випливає з Кредитного договору № 014\0034\85\87316 від 24.12.2007 року (а.с.25), предметом  іпотеки є нерухоме майно земельна ділянка, площею 0,10га, розташована на території Фонтанської сільська  ради Комінтернівського району Одеської області. Та у відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов’язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

             Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного конодавства.

             Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченного порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

              Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

               Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив. Якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають по суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов’язку.

               Згідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом.

              Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

             Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення вимоги.

               Відповідно до ч. 2  ст. 1050 ЦК України  якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

             Суд зважаючи на вищевикладене, вважає вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.          

            На підставі вищевикладеного та  керуючись  ст.ст. 526, 554, 611, 613, 623, 1048,1049,1050 ЦК України,  ст.ст.209,212,213,214,215,218,223 ЦПК  України, суд

                                                                     ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 АВАЛЬ» в особі Одеської Обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 -  задовольнити.

          Стягнути   з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 001626 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65114, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»  65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949/ заборгованість за кредитом на загальну суму 111 216, 83 дол. США /сто одинадцять тисяч двісті шістнадцять дол. 83 центи, що на 17.08.2009 р. /1 дол. США = 7, 7673 грн./ складає 863 854, 48 (вісімсот шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні,48коп.  

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_3 Аваль " в особі Одеської обласної  дирекції  ВАТ "ОСОБА_3 Аваль " суму державного мита в розмірі 1700, 00 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 /тридцять/  грн. 00 коп.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :