Справа № 2-5535/2009 р.

                                                                              РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       9 листопада  2009 року                                                                                               місто Одеса

                 Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді -  Куриленко О.М.

при секретарі - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки „ Альянс – Інвест” про стягнення суми вкладу та відсотків за договором про внесення внеску на  депозитний рахунок,

                                                                     ВСТАНОВИВ:

  Позивач звернувся до суду 12.08.2009 року з названим позовом  та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з кредитної спілки суму вкладу, а також суму процентів за депозитним договором.

    Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 4Ф268Д про залучення внеску на депозитний рахунок  члена кредитної спілки. Відповідно до умов вказаного договору позивач вніс на рахунки відповідача депозит у розмірі 57910 грн. Строком на 3 місяці з відсотковою ставкою 18% річних. 3 березня 2009 року строк дії договору закінчився, однак свої зобов’язання щодо повернення грошові коштів відповідач досі не виконав.

     У   попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його  задовольнити.

     Представник відповідача  ОСОБА_2 спілки „Альянс-Інвест” позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, за згодою сторін,  вважає,  що  рішення  по  справі  можливо  ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 130 ЦПК України.

 Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що при наявності у справі належних доказів,  а також  погодження   відповідача   можливо ухвалити по справі  рішення, задовольнивши позивні вимоги, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

                У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.02.2008 року уклав договір   з відповідачем  КС „Альянс-Інвест” в особі філії № 4 № 4Ф268Д про залучення внесу на депозитний рахунок члена кредитної спілки „Родинний”( а.с.7-9).

           Згідно до умов даного договору позивач вніс на депозит відповідача грошову суму у розмірі 57910 гривень строком на три місяці. Відсоткова ставка по договору  була встановлена 18% річних.

            Відповідно до квитанції серії № 4284 від 03.12.2008 року про внесення грошових коштів  позивач зробив внесок на депозитний рахунок КС „Альянс-Інвест” у сумі 57910,00 гривень(а.с.11).

            Відповідно  до п. 2.3. Договору відсотки нараховуються починаючи з наступного дня після отримання кредитною спілкою суми внеску ( вкладу) на депозитний рахунок до дати закінчення строку вкладу. Виплата відсотків, як передбачено у п. 2.6. Договору здійснюється в день закінчення строку вкладу.

           03.03.2009 року строк дії договору закінчився, однак в порушення умов договору відповідач не повернув вкладнику суму внеску та відсотки. Загальна сума відсотків за договором, яку відповідач не сплатив позивачу складає 2541, 69 грн. Загальна сума  яку позивач не отримав від відповідача складає 60451,69 гривень. Зазначена сума знаходиться на депозитному рахунку, про свідчить довідка кредитної спілки „ Альянс-Інвест” № 570 від 27.07.2009 року.

            Відповідно до п. 3.1.2., 3.1.4. Договору  відповідач повинен виконати свої зобов’язання  по договору та виплатити позивачу відсотки та суму вкладу.

     Суд вважає, що відповідно до ст. 526 ЦК України  з боку відповідача, стосовно позивача, виникло зобов’язання згідно якого відповідач зобов’язаний повернути одержаний внесок в повному обсязі та сплачувати відсотки за користування внеском в терміни встановлені Договором.

   Суд вважає, що відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов’язання не було виконане належним чином у встановлений термін та до теперішнього часу відповідач ніяким чином не відреагував на прохання позивача та не погасив свій борг.

 Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором відсотків річних від простроченої суми.

   Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

    Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання).

     Згідно до ст.  615 ЦК України, у разі порушення зобов’язань однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання. Одностороння відмова не звільняє винну сторону  від відповідальності за порушення зобов’язання.

      Згідно з с.5 ст. 3 Закону України „ Про кредитні спілки” кредитна несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов’язань перед своїми членами. Частина 4 ст. 9 закону  також передбачає право кредиторів спілки вимагати від неї припинення або достроково виконання зобов’язань та відшкодування збитків. Частина1 ст.11 Закону передбачає право члена кредитної спілки одержувати дохід на свій внесок, якщо інше  не передбачено статутом кредитної спілки.  

    Стаття 23 даного закону також зазначає, що внески ( вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати  належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які  визначені відповідно до частини 7 ст. 10 Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами

   Суд, вивчивши матеріали справі, вислухавши   представника позивача та представника відповідача,   доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення    рішення про задоволення позову та стягнення   суми вкладу та відсотків за договором про внесення внеску на депозитний рахунок у розмірі 57 910 гривень за основний борг та суму процентів у розмірі  2541 гривень.  

   З урахуванням вищевикладеного та керуючись Законом України „ Про кредитні спілки” ст.ст.   8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 225, 226, 228  ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 536, 611, 612, 623, 624, 626,  ЦК України (16.01. 2003р),  суд -

                                                                  ВИРІШИВ:

  Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки „Альянс – Інвест” про стягнення суми вкладу та відсотків за договором про внесення внеску на  депозитний рахунок -  задовольнити.

 Стягнути з  ОСОБА_2 спілки „ Альянс-Інвест” п/р 26502670607751, МФО 328016,   на користь  ОСОБА_1 заборгованість  за  договором  від   15 лютого 2008 року №  4Ф268Д в розмірі   57 910 ( п’ятдесят сім тисяч дев’ятсот десять гривень), а також суму процентів у розмірі 2541 ( дві тисячі п’ятсот сорок одна гривня), що разом складає 60 451гривня.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя