Справа №  4-53\2010 року

П О С Т А Н О В А

    11 березня 2010 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області  про проведення обшуку в домоволодінні та господарських спорудах ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

    В ніч на 24 січня 2007 року з приміщення магазину "Промтовари", належного на праві власності ПП ОСОБА_2 по вул.Леніна, 106 в м.Снігурівка Миколаївської області невідомими особами, шляхом пошкодження металевої решітки на вікні, таємно викрадено бензопилу "А 745", бензопилу "Фенхель АС - 310114-35", музичний стерео центр "SONI CMT NE - 250", три ланцюга до бензопили, точильний станок "Клаус - 2100", лампу освітлення,  загальною вартістю 3158 грн.

    29 січня 2007 року за цим фактом СВ Снігурівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

    У поданні старший слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку та спорудах господарського призначення за місцем проживання ОСОБА_1 з метою можливого виявлення викраденого майна потерпілої особи, посилаючись на отримання інформаії про таке з показань свідка.

    Дослідивши матеріали представленої кримінальної справи та подання, вважаю подання таким, що не підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

    З матеріалів кримінальної справи вбачаєтся, що подання про надання дозволу на проведення обшуку попередньо заявлено слідчим стосовно шістьох осіб не з метою знайдення речових доказів та встановлення винних у викраденні, а для фіксування фактів незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, тобто злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Так з матеріалів справи виділено в окреме провадження матеріали проведенного обшуку за місцем проживання трьох чоловік за виявлення та вилучення наркотичних засобів.

          На обгрунтування підстав проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто не у будинку, а квартирі) представлено лише протокол допиту свідка з ідентичний змістом протоколів допитів попередніх свідків (на а.с.24,44), повідомлені якими обставини слугували підставою надання санкції на обшук, про пропозицію випадковими знайомими купівлі невідповідно низькою ціною предметів з переліку викрадених товарів, що рахую недостатнім. При вирішенні подання до уваги прийнято те, що вироком  Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2009 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України.

           Інших доказів причетності до вчинення злочину, переховування чи  користування викраденим ОСОБА_1 не наведено.

    Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

    Подання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без задоволення.

    На постанову протягом  трьох  діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

            С У Д Д Я