Судове рішення #8182025

                                                                                  Справа № 3 -653 /2010 рік

П о с т а н о в а

І м е н е м     У к р а ї н и

    16 березня 2010 року                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізній дорозі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 44   КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2010 року о 20.50 год. ОСОБА_2 на жд вокзалі станції Кривий Ріг-Головний був затриманий працівниками, при його огляді було виявлено та вилучено наркотичний засіб, масою 1,32 гр., який відповідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс (марихуана) ( висушений).

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснив, що «марихуану», він виготовив сам, з куща коноплі, яку він знайшов в лісосмузі в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, для особистого вживання, а для того, щоб зручніше було курити – подрібнив її.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання ( а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 3), рапортом ( а.с. 4), протоколом огляду від 26.02.2010 року ( а.с. 5), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 6,7,8), висновком спеціаліста ( а.с. 9) та ін.

Суд вбачає у діях  ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаюється. Вказане суд визнає в якості обставин, які пом’якшують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,    

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП України з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 306 (триста шість ) гривень.

Наркотичний засіб в кількості 1,32 гр. переданий  на зберігання до ЛВ ст. Кривий Ріг-Головний  – знищити.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП.

 Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови, до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація