Справа № 2-а-21/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010р.          Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської області

у складі головуючого- судді Басанець Т.О.,

при секретарі            Парамєєвій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові справу за адміністративним позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконкому Очаківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з 01.04.2007 року ОСОБА_1 отримувала в управлінні праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН) виплату по догляду за донькою Анастасією, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особа застрахована в системі загальнообов”язкового державного соціального страхування. Відповідачка звернулась до УПСЗН як працевлаштована особа та надала наказ з місця роботи про надання їй відпустки. Про те, що вона є зареєстрована як суб”єкт підприємницької діяльності не повідомила.

Із інформації державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Очаківського міськвиконкому від 04.02.2009 року надійшло підтвердження, що з 27.10.2006 року вона є суб”єктом підприємницької діяльності.

На момент звернення до УПСЗН станом на 01.04.2009 рік відповідачка працювала у приватного підприємця та мала право отримати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно трудового договору  від 04.07.2005 року № 311 вона була звільнена 24.12.2007 року. У зв”язку з цим втратила право на отримання допомоги як застрахована особа, яка до моменту отримання допомоги працювала.

З 25.12.2007 року, тобто з моменту звільнення, ОСОБА_1 повинна була звернутись до УПСЗН з новою заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною, як підприємець та надати відповідні документи, оскільки право на отримання допомоги у цьому випадку визначається іншими умовами, але вона з такою заявою не зверталась, а продовжувала отримувати допомогу, як працевлаштована особа. Тому кошти отримані за період з 25.12.2007року по 18.01.2009 року у сумі 1845 грн. 41 коп. були надмірно їй виплачені і підлягають поверненню.

Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову.

У судовому засіданні помічник прокурора та представник зацікавленої особи позов підтримали.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала та пояснила, що після звільнення  дійсно не надала документів про зміну місця роботи тому не заперечує повернути надмірно виплачені їй кошти після того як вона працевлаштується на роботу у березні 2010 року.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Постановою Кабінету Міністрів від 11.01.2007 року № 13 передбачено дві категорії застрахованих осіб, які мають право отримувати допомогу: застраховані особи, які перебувають у трудових відносинах та виходять у відпустку по догляду за дитиною до трьох років та застраховані особи- суб»єкти підприємницької діяльності.

Згідно п.17 Порядку призначення та виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особам застрахованим в системі загальнообов»язкового державного соціального страхування, особи, яким виплачується допомога, зобов»язані повідомити органи, що призначають і виплачують відповідну допомогу, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Відповідачка звернулась до УПСЗН, як працевлаштована особа та надала наказ з місця роботи про надання їй відпустки. Про те , що вона зареєстрована, як суб»єкт підприємницької діяльності, не повідомила.

З 25.12.2007 року у зв»язку з тим, що вона не звернулась із новою заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як підприємець та не надала відповідних документів, ОСОБА_1 було надлишково виплачено 1845 грн. 41 коп., що підтверджується розрахунком переплати з грудня 2007 року по січень 2009 року.

У судовому засіданні відповідачка зазначені обставини визнала.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.  9-12, 15,  158 -163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Очаківської міської ради надмірно виплачені кошти отримані як виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1845, 41 гривня (одна тисяча вісімсот сорок п»ять гривень сорок одна копійка).

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави 18, 45 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня виготовлення постанови заяви про апеляційне оскарження та двадцяти днів на подачу апеляційної скарги після поданої заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги – відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий