Справа  2-  1701/10

                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                 І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

21 січня 2010  року

Личаківський районний суд міста Львова

 У складі  головуючого – судді Гірник Т.А.

 При секретарі Яричевській І.В.

 З участю позивача  ОСОБА_1

Представника позивача  ОСОБА_2

 Відповідачки  ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3  про зменшення розміру аліментів , звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання дитини  , суд

                                     В С Т А Н О В И В :

                 Позивач ОСОБА_1    звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_3  з позовом , який у встановленому законом порядку уточнив заявою від 21.01. 2010 року ,  в кінцевому просить постановити рішення про зменшення розміру аліментів  , що стягуються з нього  на користь відповідачки на утримання сина  ОСОБА_4 , 18.01. ІНФОРМАЦІЯ_1   з ? частини  усіх видів заробітку до  200 гривен  щомісячно. В судовому засіданні вимоги підтримав , мотивує тим , що   на підставі постанови суду 16.06. 1997 року зобов”язаний сплачувати аліменти  на користь відповідачки на утримання дитини  в розмірі ? частини  усіх видів доходів.  Оскільки   25 листопада 2008 року звільнений з роботи  , то з січня 2009 року аліменти не сплачує .  Іншу роботу знайти важко. Крім того  , має на утриманні 10-річну дочку  , народжену у цивільному шлюбі , батьком якої не записаний , однак фактично  таким є. При вирішенні спору , просить врахувати , що відповідачка не повідомляла про поміщення дитини  в 2004 році  в  школу - інтернат  для дітей з важким порушенням  мови  ,  де син знаходиться на неповному державному утриманні , тривалий час забороняла бачитись з сином , вважає , що не за призначенням  витрачала кошти , які перераховувались в рахунок аліментів.   Оскільки на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі , просить зменшити розмір стягуваних аліментів  до 200 гривен щомісячно. Крім того , просить постановити рішення про звільнення від сплати  заборгованості по  аліментам  за період з 1 січня 2009 року  по серпень 2009 року   по наведеним у позові мотивам.  В підтвердження вимог покликається на  копію постанови про стягнення аліментів ,  документи про народження сина , довідки , копію паспорта та трудової книжки  та інші долучені до справи письмові докази , які просить  вважати вичерпними в обгрунтування вимог.

              Представник позивача за усним клопотанням  ОСОБА_2 вимоги довірителя , з врахуванням уточнень , підтримала.

              Відповідач  ОСОБА_3  в судовому засіданні проти позову заперечила.  Мотивує тим  , що  незалежно від прийнятого рішення в 1997 році , позивач нерегулярно сплачує аліменти , допустив велику заборгованість , на початку осені 2009 року був попереджений  державним виконавцем про можливість притягнення до кримінальної  відповідальності за  ухилення від сплати аліментів , що , на її думку , і викликало  звернення до суду з  позовом.  Просить врахувати , що з 2004 року дитина  дійсно навчається у школі –інтернаті , де за рахунок держави забезпечена лише одноразовим  харчуванням. Всі інші видатки – на одяг , харчування , розвиток ,  забезпечення лікування та інше – несе вона , як мати. Дитині в даний час 15 років , відповідно потреби останнього зростають , сама має незначний заробіток , тому категорично проти задоволення позову. Просить врахувати , що позивач звільнився з попередньої роботи за власним бажанням , про інші доходи , які , безперечно має , державного виконавця не повідомляє , всіляко уникає обов”язку по утриманню сина.  Просить врахувати , що відповідач взагалі вороже ставиться до дитини ,  незважаючи на захворювання сина  , постійно   проявляв до сина агресію , тому дитина боїться батька ,  а отже  в її інтересах не повідомляла  позивача про зміну учбового закладу . В підтвердження заперечень покликається на інформацію ДВС та інші долучені до справи докази  , які просить вважати вичерпними  в обгрунтування заперечень.

    Перевіривши  матеріали справи , заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , суд вважає , що у позові слід відмовити ,  виходячи з таких мотивів.

       Згідно вимог ЦПК України , кожна сторона зобов”язана  подати суду докази в підтвердження  своїх вимог чи заперечень.

       Ст. 192 Сімейного   Кодексу України передбачає підстави , за наявності яких суд вправі постановити про  зменшення розміру аліментів  за позовом платника .

      Встановлено , що  на підставі   постанови  Старосамбірського  районного суду  Львівської області  від 16 червня 1997 року позивач зобов”язаний сплачувати на користь позивачки на утримання сина сторін  по  ? частині усіх видів  заробітку , але не менше  ? неоподатковуваних мінімумів доходів . Рішення звернуто до примусового виконання , видано виконавчий лист ./ а.с. 10 , 11/.

         Пред”являючи вимогу про зменшення розміру аліментів  з ? частини заробітку до 200   гривен щомісячно  , позивачем не наведено  даних  який розмір відрахувань становила   ? заробітку  , як стягнення  в рахунок аліментів  щомісячно  , про неспроможність оплати яких вказує у заяві .

           Суд вважає , що позивачем також не  доведено зміни  матеріального стану , оскільки  з пояснень останнього в судовому засіданні вбачається , що з останнього місця роботи звільнився  лише  в 19 грудні  2009 року  , отже на час звернення  до суду з даним позовом  мав стабільний дохід  , з якого слід було стягувати по ? в рахунок аліментів . На час постановлення судом рішення , минув не тривалий період часу , за який не можна зробити висновок про зміну  матеріального стану позивача  у  сторону погіршення  або до такого , що унеможливлює проводити стягнення  у відсотковому  відношенні до доходу , оскільки особа пояснила про намір працевлаштуватись найближчим часом .  Крім того , із довідки поданої позивачем  , вбачається , що станом на  жовтень 2009 року , останній перебуває на обліку  в Червоноградському  міському центрі зайнятості  , що суперечить поясненням позивача , однак  не дає підстав  для  прийняття рішення про зменшення  розміру аліментів  , оскільки  перебуваючим на обліку особам виплачується  щомісячно допомога , яка  є джерелом доходу , з якої також підлягають  до відрахування аліменти.

           Щодо  зміни  сімейного стану , то з цього приводу також не подано достатніх доказів. Його пояснення про   утримання  дочки  ОСОБА_5  , фактичним батьком якої є  -  не підтверджена жодними доказами як і утримання матері вказаної дитини.

           При вирішення спору  , суд  враховує ,  що  позивачем не  подано  доказів про  об”єм забезпечення  сина сторін  в спеціальній  загальноосвітній школі-інтернаті  для дітей  з важкими   порушеннями  мови  з вересня 2004 року.   В довідці вказано про перебування дитини на не повному державному утриманні , однак  в  яких межах державою забезпечуються учні вказаної школи – не доведено. Тому суд немає підстав не приймати до уваги пояснення відповідачки про те , що дитина забезпечується лише разовим харчуванням , що не є  достатнім для прийняття  рішення про зміну  розміру аліментів .

           Жодних доказів  , за   наявності яких суд вправі був прийняти рішення про звільнення від сплати аліментів за період  з січня по  серпень 2009  року – не подано.

           Тому суд приходить до переконання про відмову у позові  по наведених мотивах , що не позбавляє позивача права при наявності доказів про стабільність  зміненого матеріального чи сімейного становища  звернутись  до суду з аналогічними вимогами.

           При вирішенні спору , суд також враховує вік  , якого досягла дитина сторін на даний час ,  загальновідомі  потреби  дітей в такому віці  . Слід врахувати  стан здоров” я дитини сторін ,  що безперечно потребує додаткових видатків ,  понесенням яких не обтяжений позивач.  Слід врахувати , що  згідно ст.  54 ЗУ  “Про державний бюджет на 2009 рік “ прожитковий мінімум на дітей  від 6 до 18 років визначений  776 гривен  . Враховує також незначні доходи відповідачки , про що подано довідку .

           Оцінюючи в сукупності наведені вище обставини , суд вважає ,  що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , тому відмовляє в  їх задоволення в цілому .

            Керуючись ст. ст . 10 , 11,  15, 16, 57- 61 , 208 , 209  , 212- 215 ЦПК України , ст. ст.   184 188,    192 Сімейного Кодексу України , суд

                                      В И Р І Ш И В :

               В позові ОСОБА_1    до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини  та  звільнення від  сплати заборгованості по аліментам   відмовити за безпідставністю вимог .

              На  рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області з дотриманням порядку та строків , передбачених ст. ст. 294- 296  ЦПК  України .

Суддя:            

              на

 Звільнений за власним бажанням , доказів про те , що є батьком дитини , про яку вказує у позові і , що така знаходиться на утриманні позивача – не подав , як і доказів утримання матері цієї дитини.    Доказів витрачання коштів не за призначенням – не подав  Мотиви позову про чинення перешкод у зустріячаїх з дитиною ,спростовано поясненнями самого ж позивача, котрий   пояснив , що з малку дитину не долюблював ,  ставився до нього не завжди по батьківськи- оскільки дитина його нервувала , а він , відповідно, не зміг стримати своїх негативних емоцій щодо нього.