Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-1012/10                                                                                                                                                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року                                               Личаківський районний суд м. Львова

в складі:  головуючого-судді         Гірник Т.А.

                при секретарі -           Яричевській І.В.

        з участю позивача – ОСОБА_1

    представників відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Дністер” про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,  суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити  рішення, яким стягнути 20 000 грн. грошових коштів, як суми пайових внесків, внесених на рахунок № 571, та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що, 24.11.2003р. була прийнята у члени кредитної спілки шляхом написання відповідної заяви, внесла суму пайових внесків на відкритий відповідачем рахунок, що становить суму позову, була видана членська книжка. Однак, у зв’язку з необхідністю внесених коштів на лікування наявної у неї важкої хвороби – цукрового діабету, після написання заяви про вихід із членів кредитної спілки, відповідач, всупереч чинному законодавству, внесок не повернув. Тому просить позов задоволити, стягнувши суму пайових внесків в розмірі 20 000 грн. Також просить відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., котра проявилась в тому, що, будучи особою похилого віку, пенсіонером, одинокою, важко заощаджувала внесені кошти, зароблені тяжкою працею, відмовляючи у необхідних продуктах харчування, неможливості в даний час придбати дорогі ліки на лікування цукрового діабету. На ступінь моральних страждань також впливає те, що заощаджені кошти на старість та на лікування, приходиться кожен день випрошувати у відповідача. Внаслідок протиправних дій останнього порушився звичайний уклад життя, сон, виникли стійка втома, стурбованість, не покидає відчуття втрати багаторічних заощаджень. У підтвердження вимог покликається на копію членської книжки, медичні та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Представники відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі статуту, та ОСОБА_2, по належній довіреності від 02.02.2010р., у судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що дійсно позивач була прийнята членом кредитної спілки, внесла пайовий внесок. Водночас вважають, що норми права, які визначають порядок повернення банківських вкладів на даний вид правовідносин не поширюються, оскільки кредитна спілка є неприбутковою фінансовою установою, її діяльність регулюється Законом України «Про кредитні спілки». При цьому просять врахувати, що пайові внески членів кредитної спілки в розмірі 10 950 882 грн. 71 коп. акумульовані на поточному рахунку кредитної спілки, відкритому у ВАТ «СКБ «Дністер», а також частина коштів у сумі 1 000 001 грн. з процентами в АБ «Банк регіонального розвитку». Однак, звертають увагу на той факт, що у зв’язку з складною економічною ситуацією, яка склалася на фінансово-кредитному ринку України і є нестабільною для фінансових установ, що унеможливлює виконання зобов’язання, оскільки з 17.04.2009р. у ВАТ «СКБ «Дністер» призначено тимчасову адміністрацію строком до 16.04.2010р. та введено мораторій на задоволення кредиторів банку строком на шість місяців до 16.10.2009р., який продовжено з 17.10.2009р. до 16.04.2010р., у АБ «Банк регіонального розвитку» - відкрита ліквідаційна процедура, працює ліквідатор. Тому рух коштів по вказаних рахунках призупинено. Ствердили, що позивачу пропонувалось частково повертати пайовий внесок, однак остання відмовилась. Таким чином, вважають, що вина з боку кредитної спілки у неповерненні позивачу грошових коштів, відсутня. У зв’язку з чим вимоги про відшкодування моральної шкоди вважають безпідставними.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Частиною шостою вказаної статті передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

Встановлено, що підставою для виникнення прав та обов’язків між сторонами було написання 24.11.2003р. позивачем заяви про вступ до кредитної спілки, відкриття рахунку на ім’я ОСОБА_1, внесення нею пайових внесків в розмірі 20 000 грн., що не заперечено представниками відповідача. Отже слід вважати встановленим факт виникнення зобов’язання між сторонами.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

Безспірно встановлено, що позивачем належно виконано зобов’язання, внесено кошти на рахунок члена кредитної спілки в сумі 20 000 грн., що стверджується копіює книжки члена спілки. Прийняття саме таких коштів представники відповідача ствердили.

У відповідності до п.п.17.4 п. 17 Статуту Кредитної спілки «Дністер», затвердженого рішенням Загальних зборів Кредитної спілки «Дністер» згідно протоколу № 4 від 02.04.2004р. (далі Статут), кожен член кредитної спілки має право в будь-який час вийти з кредитної спілки за власним бажанням. Для цього він повинен подати письмову заяву про добровільний вихід з кредитної спілки, а Спостережна рада на найближчому засіданні повинна розглянути заяву члена спілки та прийняти рішення про припинення його членства. Дане положення відповідає нормі закону, а саме ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки».

З представленої суду копії заяви позивача ОСОБА_1 вбачається, що остання 20.05.2009р. в письмовій формі повідомила керівництво кредитної спілки про вихід з членів спілки.

Рішенням засідання Спостережної ради Кредитної спілки «Дністер» від 29.05.2009р. вирішено не припиняти членства в кредитній спілці громадянки ОСОБА_1

Суд вважає, що прийняття вказаного рішення суперечить основному принципу діяльності кредитної спілки, який закріплений в Законі України «Про кредитні спілки» та в Статуті Кредитної спілки «Дністер», а саме – добровільність вступу та свобода виходу з кредитної спілки.

Покликання представників відповідача на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у банківських установах, де відкриті рахунки Кредитної спілки «Дністер», на яких розміщені пайові внески членів спілки, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову по наведених вище мотивах і наявності спору саме між кредитною спілкою та її членом з приводу повернення внесених грошових коштів.  

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаних вище умов Статуту та норм Закону України «Про кредитні спілки», що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов’язань. Тому у судовому порядку слід стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 20 000 грн., як суму внесених позивачем пайових внесків.

Крім того підлягає до задоволення вимога і в частині відшкодування моральної шкоди. Слід визнати обґрунтованими мотиви спричинення такої шкоди, котрі полягають у тому, що, позивач, будучи особою похилого віку, пенсіонером, одинокою, особливо глибоко переживає неможливість отримання належних коштів, заощаджених для забезпечення старості, придбання необхідних ліків для лікування важкої хвороби – цукрового діабету, необхідного планового щорічного медичного обслуговування. Неодноразові звернення до відповідача з законними вимогами і прийняття рішення про неповернення коштів, безперечно підвищили ступінь моральних страждань. Звернення до суду за захистом порушеного права, понесення збитків, відчуття ошуканості, поява зневіри у можливості отримання належного майна – не могли не вплинути на виникнення моральних страждань. Умисне зволікання з вирішенням питання про виключення із членів кредитної спілки позивача спрямовано виключно на безпідставне відтермінування виконання зобов’язання, що посилює ступінь моральних страждань позивача. При цьому суд не погоджується з сумою морального відшкодування, запропонованою позивачем. На думку суду слід визнати необхідною і достатньою суму моральних збитків у розмірі 2 000 грн. за спричинені моральні страждання.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені позивачем судові витрати по справі з одночасним стягненням з відповідача на користь держави суми судового збору згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України у зв’язку з тим, що позивача, згідно чинного законодавства, звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 530, 533, 610, 611, 1167 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд -

в и р і ш и в:

    ОСОБА_4 Антонівни задоволити частково.

Стягнути з Кредитної спілки “Дністер” на користь ОСОБА_1 20 000 гривень заборгованих коштів, як суми пайових внесків, у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., 255 грн. судових витрат, а всього 22 255 (двадцять дві тисячі двісті п’ятдесят п’ять) грн.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з Кредитної спілки “Дністер” 200 грн. судового збору в дохід держави.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подання в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення.

Суддя                                         Т.А. Гірник