Справа № 681/1193/16-ц

УХВАЛА

       "25" вересня 2019 р.

       Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

       розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що оскільки сторони участі у судовому розгляді справи 21 листопада 2017 року не приймали та не були присутні, тому воно, на її думку, фактично прийнято заочно.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Згідно ухвали судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В. від 02 вересня 2016 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду по суті, а в подальшому, на підставі ст.ст.11-1, 156 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали) 07 лютого 2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Горщар А.Г.

В судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`являлася, однак доручила свої інтереси представляти для адвоката Кушнірука В.М., котрий приймав участь у розгляді справи по суті 14 червня 2017 року.

27 жовтня 2017 року сторони в засідання не з`явилися, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

21 листопада 2017 року відповідачка ОСОБА_1 також не з`явилася до суду, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та від неї не надходило клопотань про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим суд розглянув спір у відсутності сторін за загальними правилами, встановленими главою 4 «Судовий розгляд» ЦПК України в редакції, що діяла на час розгляду справи.

Щодо твердження заявника про те, що розгляд справи проведено заочно, суддя зазначає наступне.

За положеннями ЦПК України ч.1 ст.224 (попередня редакція) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (названого Кодексу).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 названого Кодексу).

Відтак, прийняття представником відповідача участі у розгляді справи унеможливлювало суд постановити ухвалу про заочний розгляд, про що свідчать матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України (в редакції, що діє на час звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою) до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за загальними правилами якої заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 21 листопада 2017 року – повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 

Суддя                                                 А.Г.Горщар