Справа №3-202/10

П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 року                 Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

      головуючого судді               Спринчука В.В.,

    при секретарі             Яровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ВКФ «Віалан», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  19.09.2009 року о 12.40 год. по вул.Некрасова в місті Вінниці, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. АВ 9911АЕ під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що такої події, яка описана в протоколі не було. Протокол про адмінправопорушення складався не на місці події, а в приміщенні державної автоінспекції м.Вінниці, куди його викликали. Будучи обуреним безпідставними наклепами у свій бік він відмовився давати пояснення співробітникам Державтоінспекції та підписувати протокол, зазначивши що все пояснить в суді. Щодо знаходження у вказаний в протоколі час на території центрального ринку в місті Вінниці не заперечував, проте зауважив, що наїзду не здійснював.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Такого висновку суд дійшов із наступного.

В протоколі міститься запис про відмову ОСОБА_1 у його підписанні. Також міститься запис, вчинений самим ОСОБА_1 про те, що пояснення ним будуть надані в суді.

Достовірними доказами перебування особи, яка не визнає вини, у вказаному місці та участь у події можуть бути лише зазначені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення свідки даної події та їх письмові пояснення. Враховуючи, що в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 відсутні записи про свідків даної події, то суд не в змозі всебічно, повно і об’єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності та притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що співробітник Державтоінспекції не спостерігав особисто подію правопорушення. При цьому суд з протоколу вбачається, що свідків даної події встановлено не було. Також в матеріалах справи відсутні і інші докази, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.

Оскільки, зазначених доказів у справі немає, а ОСОБА_1 вини не визнає, то немає підстав вважати його таким, що керував транспортним засобом та здійснив наїзд на пішохода, а відтак, справу необхідно закрити, керуючись вимогами ст. 247 п.1 КУпАП через відсутність події правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП – закрити відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: