Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #81799883

Справа № 263/8245/19

Провадження № 1-кп/265/470/19


У Х В А Л А


       16 серпня 2019 року                                 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Мельник І.Г.,        

суддів Костромітіної О.О., Вайновського А.М.,

за участю секретаря – Муратової Д.К.,

в ході розгляду у судовому засіданні кримінального провадження   за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3  КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора – Польового О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Соколова Р.Г. та  Богатченко В.М., -


В С Т А Н О В И В :

       

У провадженні Орджонікідзеського районного суду міста Маріуполя перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні з боку захисника обвинуваченого адвокатом Богатченко В.М. заявлено клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в певній період доби. Дане клопотання захисник мотивує наявністю постійного місця проживання, навчання, позитивних характеристик та відсутністю доведеності наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України, про що захисник надав суду відповідні документи. Захисник Соколов Р.Г. та безпосередньо обвинувачений ОСОБА_1 підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,   посилаючись на те, що ризики, встановлені під час обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу не зменшились. Окрім того просив суд залишити дане клопотання без розгляду, оскільки воно подано раніше 30 днів з дня постановлення попередній ухвали.

Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подано раніше 30 днів з дня постановлення попередній ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Таким чином, враховуючи, що ч.5 ст.201 КПК України надає суду право залишити без розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу та вимоги даної статті не мають імперативності заборони розгляди клопотання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність розгляду даного клопотання, внаслідок чого не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.


Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що реальність ризику переховування від суду може мати місце на початкових стадіях судового розгляду, але в подальшому, повинно обов`язково підтверджуватися не абстрактними припущеннями, а реальними фактами. На думку суду, сама по собі тяжкість пред`явленого обвинувачення не може служити виправданням тривалих періодів утримання особи під вартою.

Так, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України», де зокрема зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Однак сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою.

Крім того, суд вважає, що поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою, а тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою протягом розгляду кримінального провадження в суді, не повинно свідчити про фактичне відбуття можливого покарання призначеного у майбутньому.

Доказів того, що станом на день розгляду клопотання ОСОБА_1 може переховуватися від суду, суду не надано. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, навчається, за учбовим закладом та за місцем проживання характеризується позитивно. 

Отже, під час судового розгляду, суду не надано будь-яких доказів того, що ризики, передбачені пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися під час попереднього продовження строку тримання під вартою, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що для розгляду справи існує необхідність в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, який би був достатнім для забезпечення прибуття його за викликом до суду для участі у судовому розгляді і таким заходом забезпечення на сьогоднішній день, цілком обґрунтовано може бути домашній арешт.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а ч.2 цієї статті встановлює, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, під час судового розгляду, з боку сторони захисту, суду надані належні та допустимі докази, щодо можливості зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяця.

При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із міста Маріуполя без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) не відвідувати розважальні заклади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 369, 392 КПК України, суд,-


У Х В А Л И В :

       

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 . Богатченко В.М. , задовольнити.

2. Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області на домашній арешт в певній період доби, із забороною залишати житло   за адресою АДРЕСА_1   у період доби з 22.00 годину до 06.00 години ранку наступного дня на 2 (два) місяця, тобто до 16 жовтня 2019 року.

3. У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із міста Маріуполя без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) не відвідувати розважальні заклади.  

4. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення п.2 ч.3 ст.202 КПК України, а саме: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

5. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якою, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

6. Контроль за виконанням цієї ухвали в частині зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 покласти на Центральне  відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, якому направити копію цієї ухвали.

7. Копію цієї ухвали для відома направити до Маріупольського слідчого ізолятору.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у залі суду.

9.  Обов`язок контролю за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

10. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.


Судді                                                                Мельник І.Г.

                                                                         

                                                                          Вайновський А.М.

                                                                         

                                                                          Костромітіна О.О.


Судове провадження 1-кп/263/667/2019
Судове провадження 11-п/804/398/19
  • Номер: 11-п/804/398/19
  • Опис: Для визначення підсудності кримінальне провадження за обвинуваченням Судейко А.С. за ч.3 ст. 307 КК України.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 263/8245/19
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2019
  • Дата етапу: 02.07.2019
Судове провадження 1-кп/265/215/20
Судове провадження 11-кп/804/1150/19
  • Номер: 11-кп/804/1150/19
  • Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Судейка А.С. за ст.307 ч.3 КК України (1т, 1д)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/8245/19
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2019
  • Дата етапу: 27.08.2019
Судове провадження 11-кп/804/1150/19
  • Номер: 11-кп/804/1150/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/8245/19
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2019
  • Дата етапу: 27.08.2019
Судове провадження 1-во/265/3/22
Судове провадження 51-113 ск 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 ск 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 ск 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 ск 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 ск 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 ск 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 ск 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 ск 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 ск 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 11-кп/803/1859/23
  • Номер: 11-кп/803/1859/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/8245/19
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2023
  • Дата етапу: 14.04.2023
Судове провадження 11-кп/803/1859/23
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 ск 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 км 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 51-113 км 23 (розгляд 51-113 дс 23)
Судове провадження 11-кп/803/226/24
  • Номер: 11-кп/803/226/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/8245/19
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2023
  • Дата етапу: 14.04.2023
Судове провадження 11-кп/803/3888/22
  • Номер: 11-кп/803/3888/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/8245/19
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2022
  • Дата етапу: 21.11.2022
Судове провадження 11-кп/803/167/25
  • Номер: 11-кп/803/167/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 263/8245/19
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мельник І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2023
  • Дата етапу: 14.04.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація