Справа № 3 -580/2010 рік

П о с т а н о в а

І м е н е м     У к р а ї н и

    16  березня 2010 року                                                                    м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Зеніт-Імпекс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Зеніт-Імпекс», розташованого по вул. Димитрова, 78/61 в м. Кривий Ріг, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток – 50 185  грн. Перевірка проводилась з 16.02.2010 року.

Також, ОСОБА_2 порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу у жовтні 2009 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причину своєї  неявки до суду не повідомив.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 т.1, а.с. 1 т.2 ), поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт скоєння ним правопорушень ( а.с. 2 т.1, а.с. 2 т.2,), актом та довідкою про результати планової виїзної перевірки ( а.с. 3-4 т.1, а.с. 3-5 т.2).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2  ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, яка раніше притягувався до адміністративної відповідальності  вину визнав повністю є посадовою особою підприємства. Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  33, 36, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності   за ст. ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

          за ст.163-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят)гривень;

          за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмір 34 ( тридцять чотири ) гривні.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити кінцеве покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - ст. 163-1 ч.2 КУпАП та призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора,  що передбачено ст. 294 КУпАП .

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

      Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя