Справа № 3 -563 /2010 рік

П о с т а н о в а

І м е н е м     У к р а ї н и

    10 березня 2010 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.3   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010 року о 23.30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп’яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп’яніння в кабінеті КМНД ОСОБА_2О, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_2О 15.02.2010 року о 22.30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 по пр. 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_2О визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, підтвердив вищевикладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2О, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1 т.1, а.с. 1 т.2), поясненням ОСОБА_2О ( а.с. 2 т.1), поясненням ОСОБА_4 (а.с. 3 т.1), поясненням ОСОБА_5 (а.с. 4 т.1), протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 5 т.1), рапортом ( а.с. 6 т.1, а.с. 2 т.2), карткою обліку адміністративного порушення (а.с. 7 т.1), поясненням ОСОБА_6 ( а.с. 3 т.2), протоколом медичного огляду ( а.с. 4 т.2).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2О ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2О, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення в стані алкогольного та наркотичного сп’яніння, що суд визнає в якості обставин, які обтяжують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які пом’якшують  відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_2, якому посвідчення водія не видавалось, прав керування автомобільним транспортом він не має, характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2О  застосування стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не можливо тому необхідно застосувати стягнення у виді оплатного вилученням транспортного засобу, який є знаряддям та об’єктом правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,    

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилученням автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора,  що передбачено ст. 294 КУпАП.

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя