Справа № 2-4838/09р

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      26 жовтня 2009 року

Київський районний суд м.Одеси в складі

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю  секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних від прострочена порушення грошового зобов’язання,  

ВСТАНОВИВ:

         06.07.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача борг за договором позики та 3% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов’язання.

 Свої вимоги мотивувала тим, що 24.02.2006 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого позивачка ОСОБА_1 позичила  ОСОБА_3 грошові кошти в сумі еквівалентній 35000  доларів США, що на момент постановлення рішення складало 176 750 гривень, а відповідачка взяла на себе зобов’язання виплатити зазначену суму до 24.08.2007 року, однак свої зобов’язання не виконала, тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити свої позовні вимоги, стягнувши суму боргу з відповідача.

 Позивач  у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, просила їх  задовольнити у повному обсязі.

 Відповідач у судове засідання не з`явилась, сповіщена належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляла, причини неявки суду неповідомила.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24.02.2006 року  між запасною С.О. та ОСОБА_3 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом  ОМНО ОСОБА_5К.( а.с.5).

           Згідно вказаного договору позивачка ОСОБА_1 передала в борг відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі еквівалентному 35000 доларів США, а відповідачка взяла на себе зобов’язання виплатити боргову суму за курсом НБУ на день повернення боргу, але не нижче курсу на день укладання договору, до 24.08.2007 року.

Не зважаючи на те, що строк повернення грошей, передбачений договором, вже сплив, ОСОБА_2  борг не повернула та від повернення грошей в добровільному порядку ухиляється.

          Позивачка пояснила, що після укладання договору позики, відповідачка ОСОБА_3 змінила прізвище, уклавши шлюб, тобто її прізвище на теперішній час зазначено як ОСОБА_2, однак свідоцтва про укладання шлюбу, що підтверджує цей факт позивач не надала.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

    Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження  укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження зобов’язань відповідача ОСОБА_6 нею була написана боргова розписка( а.с.7).

Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути  позикодавцеві позику у строку та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором  не встановлений строк повернення позики позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

 Згідно з вимог ст. 509 ЦК України  зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію. (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

 Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу  кредитора зобов’язаний сплатити  суму боргу  з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України  боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові заподіяні цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

  Суд, дослідивши   письмовий договір, вважає що необхідно  задовольнити  позовні вимоги, та стягнути з відповідача суму  боргу у розмірі  встановлену договором.

  При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що вимоги позивача про  стягнення   грошових коштів  є  обґрунтованими  і підлягають  задоволенню та необхідно стягнути з відповідача борг у сумі 35 000 доларів США, що на момент постановлення рішення за курсом НБУ (100 доларів США=799,8грн.) складає 279 930грн., а також 3% річних за час прострочення виконання зобов`язання

 ( 2 роки та 63 дні), які складають 279 930грн.*3%*2 роки=16795,8грн. та за 63 дні - 279 930грн.*3% : 365*63=1449,5грн., що разом дорівнює 18 245,3грн., а також судові витрати – 1700 грн. – судовий збір та 250грн – витрати на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 15,16,  525, 526, 623, 1048, 1049,1050 Цивільного Кодексу України,  ст.ст. 88,208,209,212,213,214,215, 223,226,228,294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов’язання задовольнити.

  Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК253144, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівський області, 18.01.1997 року,  на користь ОСОБА_1 борг у сумі 279 930грн., 3% річних за час прострочення виконання зобов`язання 18 245,3грн. а також судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати за ІТЗ у розмірі 250 гривень, що разом складає 300 125,3 (триста тисяч сто двадцять п`ять) гривень, 30коп.  

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду

 м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя