Справа № 2-3966\2009 року.                        

                              ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        22 жовтня 2009 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом    Страхового акціонерного товариства „ Остра” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу,

                                                                                  ВСТАНОВИВ:

           Позивач  30.04.2009 року  звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача суму збитку, а також судові витрати.

    Свої вимоги мотивував тим, що  14.04.2008 року на Привокзальній площі м. Одеси відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки ОСОБА_2 дн ВН 3126 під управлінням ОСОБА_3 та автомобілем, який був під управлінням ОСОБА_1 Причиною пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1правил дорожнього руху.

 Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів автомобіль „Ніссан Тиида” дн ВН 3126 був на момент ДТП, застрахований в САТ „ Остра”, тому позивач сплатив вигодонабувачу ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 2515,48 гривень. Відповідач по справі являється винним в скоєнні ДТП, тому позивач САТ „ Остра”  звернулась з зазначеними вимогами до суду, та просить відшкодувати збитки в порядку регресу.             У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час,  дату  та місце судового засідання сповіщена  належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладання судового розгляду від неї до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що  14 квітня 2008 року в 10.00 годин на Привокзальній площі м. Одеси, відбулась дорожньо-транспортна  пригода між автомобілем НОМЕР_1  під управлінням ОСОБА_4 та автомобілем та автомобілем, який був під управлінням  ОСОБА_1.

            Як вбачається з листа Управління ОСОБА_5 в м. Одесі від 24.06.2008 року № 7113-7994 причиною вказаної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1ПДР  ( а.с.14).

             Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 01068082 від 14.04.2008 року автомобіль НОМЕР_2 був на момент ДТП, застрахований в САТ „ Остра”.( а.с.9-11).

              Відповідно до даного договору САТ „ Остра” сплатила вигодо набувачу, ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 2 515,48 гривень, що підтверджується платіжним дорученнями № 2092 від 24.07.2008 року (а.с.15), тому позивач поніс фактичні затрати по даній ДТП в розмірі 2 515,48 гривень.

              Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 являється винною в скоєнні даного ДТП, тому позивач вимагає від неї компенсації збитку, в сумі виплаченого страхового відшкодування, що підтверджується постановою адмінстративного правопорушення від 20.05.2008 року ( а.с.38).

Відповідно до  акту  страхового випадку №  1080-к від  09.06.2008 року  ОСОБА_4 розрахунок страхової виплати складає 2 515, 48 гривень ( а.с.5).

            САТ „ Остра” неоднаразово зверталася з претензією до відповідача з проханням сплатити суму компенсації виплаченого  страхового відшкодування  в розмірі 2 515,48 гривень, однак зазначені претензії не були виконані, кошти до цього часу не сплачені ( а.с.16-17).

         Відповідно до  ст. 27 Закону України « Про страхування»  до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

            Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

            На підставі вищевикладеного та  керуючись ст.ст.  3,8,15,107,118,119,120 ЦПК України, ст.993 ЦК України, ст.. 27 Закону України « Про страхування», суд,  

                                                                                 ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги   Страхового акціонерного товариства «Остра» до  ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу - задовольнити.

            Стягнути   з   ОСОБА_1  на користь Страхового акціонерного товариства

«Остра» суму збитку в розмірі  2 515,48 гривень ( дві тисячі п’ятсот п’ятнадцять гривень сорок вісім копійок),  судові витрати у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

            У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           С у д д я :