копія
справа № 2-а-12
2010 року
ПОСТАНОВА
іменем України
04 лютого 2010 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Добровольській М.С.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дізнавача ВДАІ у Берщадському районі ОСОБА_2 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -
в с т а н о в и в :
У січні 2010 року позивач ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову дізнавача ВДАІ Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного штрафу в сумі 300 грн за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю та пояснив, що 26 грудня 2009 року його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП дізнавачем ВДАІ Бершадського району ОСОБА_2 за те, що він, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-ДЕУ" о 17 год у селі Устя, перевищив швидкість на 23 кілометри. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 300 гривень.
Позивач вважає постанову незаконною, оскільки він рухався з меншою швидкістю, ніж вказано в протоколі про правопорушення та у постанові. Це була темна пора доби. Перед позивачем рухався інший автомобіль з більшою швидкістю, але він не був зупинений працівниками міліції. Після зупинки автомобіля на вимогу працівника ДАІ позивачу не було зразу повідомлено, що він перевищив швидкість. Було витребувано документи на автомобіль, посвідчення водія, страховий поліс і лише через 10-15 хвилин було запрошено до службового автомобіля, де було показано якийсь прибор і пояснено, що ним зафіксовано перевищення швидкості автомобілем позивача.Ніяких доказів про те, що на приборі зафіксовано швидкість саме автомобіля позивача не було. Документи на прибор, яким була зафіксована швидкість автомобіля, позивачу не пред"являли. Позивачу не було роз"яснено його прав, чим порушено право на захист позивача. Просить скасувати постанову.
Відповідач дізнавач ВДАІ ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився. Суд ухвалив розгляд справи не відкладати, оскільки відповідач суб"єкт владних повноважень належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Оцінивши докази, зібрані по справі, суд вважає, що постанова дізнавача ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1за перевищення швидкості підлягає скасуванню, а справа щодо нього закриттю по слідуючим підставам.
Доказом вини ОСОБА_1 по справі є лише протокол, в якому відсутній підпис ОСОБА_1 і з якого вбачається, що під час складання протоколу позивач оспорював допущене правопорушення. Також у протоколі не зазначено яким приладом зафіксовано перевищення швидкості автомобілем, яким керував позивач.До постанови не додано фото фіксації швидкості автомобіля приладом .
Отже, судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 та п.3 ст.293 КУпАП постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа до закриття.
Керуючись ст.ст.11,18,86,159-161,163 КАС України та ст.ст. 122 ч.1,247 п.1,287-289,293 КУпАП,суд-
р і ш и в:
Позов задовольнити повністю. Постанову серія АВ №058970 від 26.12.2009 року дізнавача ВДАІ Бершадського району ОСОБА_2В про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати.Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заява про оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.
Суддя : підпис
Вірно : Суддя М.С.Гарник