Справа № 2а – 12/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010 року смт. Новопсков
Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Бондар Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної ради, про збов»язання надати інформацію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду з адміністративним позовом до Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної ради, про зобов»язання надати інформацію.
В судовому засіданні представник позивача на вимогах свого довірителя наполягла, пояснивши, що між ТОВ Адвокатська компанія «Лінія Захисту» та позивачем укладено Договір доручення № 19/11/07/31 від 19 листопада 2007 року. Діючи відповідно до доручення Адвокатська компанія «Лінія Захисту» неодноразово запитувала необхідну інформацію про належність земельної ділянки із житловим будинком за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Комісарів, 21, а також інформацію щодо відчуження даної земельної ділянки разом із житловим будинком, але відповідач, посилаючись на ЗУ «Про інформацію», Кримінальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Наказ МЮУ «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» відмовив у наданні вищезазначеної інформації, вважає дану відмову необгрунтованою. Позивач підтримала свого представника.
Представник відповідача адміністративні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.
Судом встановлено наступне:
19 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 уклала з ТОВ Адвокатська компанія «Лінія захисту» договір доручення № 19/11/07/31 згідно якого «Повірений» зобов»язаний від імені та за рахунок Довірителя виконувати юридичні зобов»язання з питань незаконних та шахрайських дій відносно Довірителя, що підтверджується договором доручення (а.с.9,10). Діючи відповідно до даного договору Адвокатська компанія «Лінія захисту» неодноразово зверталася до відповідача – Бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної ради з запитами щодо надання інформації про належність земельної ділянки із житловим будинком за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Комісарів, 21 станом на 05.04.1978 р. а також інформації щодо відчуження даної земельної ділянки разом із житловим будинком. Відповідачем по даним запитам було відмовлено, що підтверджується відповідями РБТІ Новопсковської районної ради за вихідним номером 511 від 13.05.2009 року та 605 від 26.06.2009 року (а.с.5-7).
Статтею 59 Конституції України встановлено, що для забезпечення права на захист та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах чи інших державних органах дає адвокатура. Діяльність адвокатури регулюється положеннями Закону України «Про адвокатуру». Указ Президента України « 1240/99 від 30.09.1999 року «Про деякі заходи з підвищення рівня роботи адвокатури» зобов»язує органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, сприяти реалізації права адвокатів, збирати відомості про факти, які можуть бути використані у якості доказів у цивільних, господарських, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення, надавати безоплатно відповідні відомості та копії документів за запитами адвокатів та адвокатських об»єднань по справах, що знаходяться у них в провадженні.
Таким чином позивач виконала вимоги ст. 11 КАС України і довела ті обставини , на які вона посилалася, як на підставу своїх вимог. Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення адміністративних позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 17, 158-163, 186 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної ради, про збов»язання надати інформацію, задовольнити повністю.
Зобов»язати Бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної ради Луганської області надати ТОВ Адвокатська компанія «Лінія захисту» інформацію, а також копії документів, а саме:
- Кому, на підставі якого правовстановлюючого документу, з якої дати належала земельна ділянка із розташованими на ній житловим будинком та побутовими спорудами, за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Комісарів, 21 станом на 05.04.1978 року;
- Чи відчужувалася, чи передавалася вказана земельна ділянка разом із житловим будинком та побутовими спорудами у власність іншим особам після 05.04.1978 року. Якщо передавалась, то коли?
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а разі складанні постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС – з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Новопсковського районного суду Ю.О.Бондар
оку ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Закотненської сільської ради № 45 від 10.11.2005 р. «Про присвоєння адреси виробничим приміщенням СТОВ АФ «Закотненська», які розташовані на території с. Закотне», приміщенню холодильника присвоєна адреса: вул. Колгоспна, 16в с. Закотне, а адреса: вул. Колгоспна, 16а с. Закотне присвоєна приміщенню корівника.
Згідно відповідні на запит суду Новопсковського РБТІ Новопсковської районної ради Луганської області № 529 від 18.05.2009 р., дослідженої інвентаризаційної справи, в електронному реєстрі прав власності Новопсковського РБТІ за № 15803538 від 04.09.2007 р. за адресою вул. Колгоспна, 16а с. Закотне Новопсковського району зареєстроване право власності за СТОВ АФ «Закотненська», згідно рішення постійно діючого третейського суд при асоціації «Бізнес - Право» від 05.12.2005 р. № 18/05 на нерухоме майно – будівлю корівника.
Згідно відповідні на запит суду Новопсковського РБТІ Новопсковської районної ради Луганської області № 529 від 18.05.2009 р., дослідженої інвентаризаційної справи, в електронному реєстрі прав власності Новопсковського РБТІ за адресою вул. Колгоспна, 16в (будівля холодильника) с. Закотне Новопсковського району нерухоме майно в державному реєстрі прав власності не зареєстровано.
Як вбачається з постанови державного виконавця ДВС у Новопсковському районі від 23.01.2006 р. на майно: приміщення холодильника розташованого за адресою: с. Закотне вул. Колхозна (МТФ-1), холодильну машину накладено арешт.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що в постанові Новопсковського РВ УМВС України в Луганській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2009 р., зазначено, що право власності на будівлю холодильника, розташованого за адресою: вул. Колгоспна, 16а, с. Закотне Новопсковського району зареєстровано за СТОВ АФ «Закотненська» є безпідставним, так як в зазначеній постанові інформація про право власності на будівлю холодильника вказана помилково.
Таким чином, судом встановлено, що право власності на будівлю холодильника, розташованого за адресою: вул. Колгоспна, 16в, с. Закотне Новопсковського району в електронному реєстрі прав власності Новопсковського РБТІ не зареєстровано, тобто ніякі дії щодо реєстрації прав власності на зазначену будівлю холодильника Новопсковським РБТІ Новопсковської районної ради та начальником Новопсковського РБТІ ОСОБА_2 не вчинялися, тому позовні вимог ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір відшкодуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 94, 122, 158-163, 186 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної ради, начальника Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації Новопсковської районної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя Новопсковського районного суду Д.С. Тарасов