Справа № 2-16/2010р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    05 березня 2010 року  Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                             ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на квартиру, виселення  відповідача,

ВСТАНОВИВ:

    ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» (в подальшому ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»)  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на квартиру відповідача в зв’язку з наявністю боргу за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 02 листопада 2007 року  між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір номер NKUCGІ0000001205, згідно з яким третя особа ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 100000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за  кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.11.2017 року. Станом на 16.03.2009 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором 98742.04 грн., а саме: 96356.31 грн. – заборгованість за кредитом; 2375.25 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 10.48 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. В забезпечення ОСОБА_2 умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_1 02 листопада 2007 року було укладено іпотечний договір номер NKUCGІ0000001205. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. У зв’язку з порушенням ОСОБА_2 умов Кредитного договору, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 02.11.2007 року - на квартиру АДРЕСА_2, шляхом продажу квартири з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. А також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 7 кв. 22, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області.

    В  судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив, що третя особа ОСОБА_2 порушила умови договору,не сплатила відсотки за користування кредитом, проценти та пеню, на момент подачі позову. На день розгляду справи також має заборгованість по поточним платежам, а тому ПриватБанк наполягає на задоволенні позовних вимог, шляхом продажу предмету іпотеки, виселення відповідача та зняття його з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області.

    Третя особа в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що намагалася виконувати зобов’язання за договором, проте економічна ситуація в країні перешкоджає в цьому. Зазначила, що позивач не звертався до неї з вимогою про термінове погашення заборгованості і не попереджав про звернення стягнення на майно.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

    Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

    В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір номер NKUCGІ0000001205, згідно з яким третя особа ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 100000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за  кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.11.2017 року (а.с. 5-8).

    02 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір номер NKUCGІ0000001205. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 (п.п. 1.1. іпотечного договору) (а.с. 8-11).

    Згідно до п.п. 3.2., 3.3 Іпотечного договору у випадку порушення Кредитного договору ОСОБА_2 ПриватБанк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто на  квартиру АДРЕСА_3.

    Мотивуючи свої вимоги тим, що третя особа порушила умови кредитного договору № NKUCGІ0000001205 від 02.11.2007 року  позивач просить про задоволення позову.

    Проте позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

    Згідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року з подальшими змінами та доповненнями  «У разі   порушення   основного   зобов'язання   та/або   умов іпотечного  договору  іпотекодержатель  надсилає  іпотекодавцю  та боржнику,  якщо він є відмінним від іпотекодавця,  письмову вимогу про  усунення  порушення.  В  цьому документі зазначається стислий зміст  порушених  зобов'язань,  вимога  про  виконання  порушеного зобов'язання  у  не  менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без  задоволення,  іпотекодержатель  вправі  розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону».

    Таким чином, законодавець зазначив необхідною умовою початку звернення стягнення на предмет іпотеки, надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення.    

Як встановлено в судовому засіданні позивач вимоги Закону про необхідність направлення відповідачу письмової вимоги не виконав, що унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки.

      За таких обставин вимоги позивача про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3, в якій постійно проживає і є зареєстрованим відповідач, задоволенню не підлягають.

    З цих же підстав не підлягають задоволенню вимоги позивача про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_3 та стягнення на користь позивача судових витрат.  

    Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Відмовити в позові Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на квартиру АДРЕСА_3, шляхом продажу квартири з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відмовити в позові Публічному акціонерному товариству  комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про його виселення з квартири АДРЕСА_3.

Відмовити в позові Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

    На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження в  Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, подається в  Южноукраїнський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:                                                                                                       І.М. Бобровський