Справа № 2-118/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

    при секретарі             ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» (в подальшому ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 234350-cred укладеним 18.06.2008 року.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що 18.06.2008 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 234350-cred, згідно якого відповідач отримав строковий кредит в сумі 35000.00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 30.00% річних на суму залишку заборгованості по кредиту і комісію з кінцевим терміном повернення 15.06.209 року. З метою забезпечення своїх зобов’язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 18.06.2008 року було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 в повному обсязі відповідає перед банком за виконання своїх обов’язків позичальником ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, не перерахував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2009 року  складає 25076.39 грн., а саме: 18745.97 грн. – заборгованість за кредитом; 4898.21 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 250.00 грн. – штраф (фіксована частина); 1182.21 грн. – штраф (процентна складова).

    Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 25076.39 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 250.76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн..

    Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що намагався виконувати зобов’язання за договором, проте через скрутне матеріальне становище, не погасив заборгованість по кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив про день місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно договору № 234350-cred укладеним 18.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит розміром 35000.00 грн. (а.с.6-8). Пунктами 5.1-5.6 вказаного Договору встановлено відповідальність за порушення умов договору. Відповідно до п.п. 2., 4. Договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1.

    Умови передбачені договорами відповідачі не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість.

    Проте позивач в своїй в позовні заяві не просить про солідарний порядок погашення кредитної заборгованості.

    Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

    На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

    Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

    Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 250.76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн..

    Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

    Стягнути, з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25076 (двадцять п’ять тисяч сімдесят шість) гривень 39 копійок.

    Стягнути, Стягнути, з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»  витрати по сплаті судового збору в сумі 250.76 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 гривень.

    На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження в Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, подається в Южноукраїнський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         І.М. Бобровський