Справа № 2а-828/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня  2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області  в складі:

    головуючого-судді         Бачуна О.І.

    при секретарі                     Мартинюк М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області  справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ДАІ м. Львова  ОСОБА_2Є про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 002959 від 12.09.2009 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 002959 від 12.09.2009 року

В обґрунтування  своїх позовних  вимог,  позивач покликається на те, що 12.09.2009 року стосовно нього інспектором ДПС ДАІ м. Львова  ОСОБА_2  була винесена постанова про притягнення  його до адміністративної відповідальності, за порушення,  яке полягало в тому, що він 12.09.2009 р. о 17 год.15 хв. в м. Львові по вул.. Рубчака керуючи  автобусом   здійснив обгін на пішохідному переході , чим порушив  ст. 122 ч.2 КУпАП  і  на нього накладено штраф у розмірі  425 грн .  

 Стверджує, що дана постанова винесена з порушенням норм права , а тому просить таку скасувати.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги  підтримав,  пояснив , що порушення правил дорожнього руху не допускав і  зазначеного в постанові обгону не здійснював, оскільки  перед цим переходом встановлено « лежачого поліцая», а рух  автобуса з багатьма пасажирами через згадану перешкоду  є невиправданим.. Крім того, зазначив  що згідно правил дорожнього руху ,обгоном визнається  випередження  іншого транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху . Однак вулиця Рубчака, що у м. Львові є вулицею з одностороннім рухом З цієї причини  обгін на даній вулиці  є неможливим, оскільки відсутня  смуга зустрічного руху., вважає дану постанову  незаконною та  просить її скасувати  . Крім того просив поновити  строк позовної давності , оскільки копія постанови була йому надіслана  листом лише 21.09.2009 року і яку він отримав 23.09.2009 року .

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

 Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , свідка ОСОБА_3, який  підтвердив покази дані позивачем, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про  адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП , яка полягає в тому ,що він  здійснив обгін  на пішохідному переході. Згідно винесеної постанови, до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб”єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.

Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 грубо порушено вимоги ст. 258,285 КУпАП , а саме не було вручено  примірника постанови про адміністративне правопорушення, про , що свідчить відсутність підпису у графі про отримання.

       Суб’єкт владних повноважень – відповідач по справі зобов’язаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  обставинам справи, натомість показами позивача, свідка ОСОБА_3, спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови  серії ВС № 002959  від 12.09.2009 року. 

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд  -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк позовної давності

  Адміністративний позов ОСОБА_1   – задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 002959  від 12.09.2009 року  про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження справі  про адміністративне порушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.  

 Суддя