Справа № 2а-221/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            «02» березня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

    головуючої-судді             ОСОБА_1

    при секретарі                         Кочірко Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ВДАІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №0761196 від 18.10.2009 року, суд -

в с т а н о в и в:

29.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_4 у Львівській області, інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №0761196 від 18.10.2009 року . Позовні вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2009 року інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС ВДАІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3  було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 18 жовтня 2009 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при вільній правій смузі, рухався по крайній лівій смузі руху в одному напрямку, не мав договору обов?язкового страхування власників транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Однак Правила дорожнього руху України він не порушував, оскільки копія договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була представлена на вимогу інспектора, а оригінал даного договору був наданий через двадцять хвилин того ж дня. Крім того, інспектор вимагав підписати чистий бланк постанови в справі про адмінправопорушення, а оскільки позивач відмовився та попросив скласти протокол про адмінправопорушення, інспектор його відпустив зазначивши, що той буде змушений сплатити штраф. Також в складеній постанові зазначено, що її копію отримано 18.10.2009 року, однак порушник від підпису відмовився. В кінці постанови написано прізвища свідків, без зазначення їх адреси, однак на вказаній у постанові ділянці дороги в той час жодної людини, яка б могла бути залучена як свідок не було, крім того ніяким іншим способом (за допомогою спеціальних технічних засобів) не було зафіксовано порушень правил дорожнього руху. Вважає, що дії інспектора є неправомірними, тому просить скасувати дану постанову.

  Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимог підтримав та пояснив, що з оскаржуваною постановою серії ВС №0761196 від 18.10.2009 року  не згідний, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, а сама постанова  мала бути складена у двох примірниках та вручена на місці вчинення правопорушення. Тому  просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, закрити справу про адміністративне правопорушення та позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із постанови серії ВС №0761196 від 18.10.2009 року  по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 жовтня 2009 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при вільній правій смузі, рухався по крайній лівій смузі руху в одному напрямку, не мав договору обов?язкового страхування власників транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта власних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідно до ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ч. 1 ст. 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п 24 Постанови Пленуму  Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КпАП України.

 Таким чином, інспектор ДПС Стрийського взводу БДПС ВДАІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3  при винесенні постанови серії ВС №0761196  по справі про адміністративне правопорушення припустився порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановивши її вину без обов’язкового для даного випадку наявності протоколу про адмінправопорушення.    

При розгляді справи в суді представник відповідача не з’явився і не довів, що позивач ОСОБА_2 порушив Правила Дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.          

  Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69,71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 287, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №076196 від 18.10.2009 року  в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                         В.Р. ПАВЛІВ