Справа № 2а- 140 /10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого – судді Бачуна О.І.
при секретарі – Паньків В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Миколаївського району Шарко Я.Р. , управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування протоколу серії ВС № 053642 про адміністративне правопорушення від 09.10.2009 року ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 053642 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається, на те, що він не згідний з протоколом , який був складений 09.10.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з узбіччя дороги не пропустив службовий автомобіль Тойота Кемрі з д/н 0080 , який рухався позаду , чим примусив різко змінити напрям та швидкість руху та різко гальмувати , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, просить даний протокол скасувати, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його 09.10.2009 року до адміністрпативної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАп.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив що з даним протоколом він не згідний , вважає що при складанні такого інспектором ДАІ порушено вимоги законодавства, а саме недотримано вимоги ст. 251 КУпАп , протокол є необгрунтованим та таким що не відповідає нормам КУпАп , кім того інспектором ДАІ порушено його права надані Конституцією України, ЗУ “ Про дорожній рух, Правилами дорожнього руху України, зокрема безпідставно позбавлено прав керування транспортним засобом, а тому, просить суд скасувати протокол серії ВС № 053642 від 09.10.2009року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення..
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, які дали пояснення аналогічні показам позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ Миколаївського району Шарком Ярославом Романовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП.
Даний факт заперечується показами позивача, який вважає , що інспектором Шарко Я.Р. невірно кваліфіковано його дії, так ,як такі не підпадають під діяння передбаченні ст. 122 КУпАп . Зазначений протокол судом перевірявся на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Суд вважає, що даний протокол слід скасувати, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 09.0.2009 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАп, оскільки , як зазначається в протоколі , при його складанні були присутні свідки, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення таких.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.
Не погоджуючись із порушенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування протоколу про притягнення його до адміністативної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАп
Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, обставинам справи, натомість показами позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування протоколу серії ВС № 053642 від 09.10.2009 року.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволити.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВС № 053642 від 09.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. – скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 122 ч.4 КупАП -закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: Бачун О.І.