Справа № 2-а-141/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2010 року Слов’яносербський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Скврцової В.Г.
при секретарі Протасовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Слов’яносербськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Оболонського району с. Київа Жовтопуп ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 3 січня 2010 року постановою відповідача він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 3 січня 2010 року, о 0 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом автомобілем „ Тойота” д/номер НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв Дніпру у м. Київ. При русі позивач виконував всі вимоги Правил Дорожнього руху України. На світлофорі на якому горіло красне світло позивач зупинився. З лівого боку рядом з його автомобілем зупинилася автомашина працівників ДАЇ. На вимогу працівника ДАЇ ОСОБА_3 він зупинився. Відповідач став його переконувати в тому, що позивач порушив вимоги п.33.4.2 Правил дорожнього руху, по яким нібито він виїхав з прилеглої території, порушивши вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч”, став рухатися наліво. Позивач пояснив відповідачу, що не виїжджав ні з якого двору і весь час рухався тільки по вулиці.
Позивач вважає постанову незаконною з тих підстав, що при складанні адміністративного протоколу та винесенні постанови відповідачем він пояснював йому, що рухався тільки по вулиці і в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення. Крім цього, вважає, що відповідачем не надано доказів скоєння правопорушення, чи інші технічні матеріали, що підтверджують його винність у скоєнні правопорушення.
Вважає, що інспектор ВДАЇ Оболонського району м. Київа ОСОБА_3 незаконно склав протокол відносно позивача та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .
Просить суд визнати дії інспектора ВДАЇ Оболонського району м. Київа ОСОБА_3В незаконними та скасувати постанову інспектора ВДАЇ Оболонського району м. Київа ОСОБА_3В про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити
Представник позивача підтримав позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. В зв’язку з цим суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дій);
4) безсторонньо ( неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірність своїх дій, відповідно до пункту 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства. Крім того, на підставі ст. 251 КУпАП „доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Однак відповідач не надав доказів скоєння правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11,17,18, 86, 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову інспектора ВДАЇ Оболонського району м. Києва Жовтопуп ОСОБА_2 від 3 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Справу закрити.
Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Скворцова В.Г.