Справа № 2-603/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

                 Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

                 при секретарі            Гевак С.М.,

                 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, несумісність характерів. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

            У попереднє судове засідання сторони не з’явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає. Зазначила, що сімейно-шлюбні відносини припинені з 20.05.2009р., спору про розподіл майна подружжя та місце проживання дитини немає, дитина проживає разом із нею.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Вказав, що із позовом згоден, примирення неможливо. Спір про місце проживання дитини відсутній.

            Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову .

                Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити.

    Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі  з 24.04.1999 року /а.с. 6/, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та  дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3,4/.

            Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння. Сторони з 20.05.2009р. припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Відповідач з позовом про розірвання шлюбу згоден.

На час розгляду справи у суді спір про розподіл майна та місце проживання дітей відсутній. Діти проживають разом із матір’ю – позивачкою по справі.

           Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

            Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

      Керуючись ст.ст.  3, 4, 10, 11, 60, 130, 174, 212-215   ЦПК України , на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ  :

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04.1999 року Ільїнською сільською радою Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Грендач/ ОСОБА_7 р озірвати.

    При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                      СУДДЯ