25.09.19

22-ц/812/1724/19

Справа №487/474/18

Провадження №22-ц/812/1724/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (далі - ПАТ «СБЕРБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ПАТ «СБЕРБАНК» звернулось до суду з позововом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року позов ПАТ «СБЕРБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість у розмірі 137975 грн. 87 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2444 грн. 50 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 19 вересня 2019 року до апеляційного суду апеляційної скарги в якій також міститься клопотання про поновлення процесуального строку на її подачу.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що 30 липня 2019 року в судовому засіданні при проголошенні рішення він не був присутнім, його копію судом йому надіслано не було, а ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 18 вересня 2019 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

 З апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень  вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 30 липня 2019 року без участі сторін, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень   19 серпня 2019 року, зареєстровано та оприлюднено 20 серпня 2019 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (2069 грн. 64 коп. *150%) = 3104 грн. 45 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

– сплатити 3104 грн. 45 коп.судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34316206080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № 22ц-/812/1724/19»

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць