КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

==================================================================

Справа № 753/15980/18 Головуючий у І інстанції Цимбал І.К.

Провадження №22-ц/824/10512/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2019 року та 12 серпня 2019 року ухвала Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року була направлена ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі (а.с.242-243), однак поштові відправлення були повернуті до суду без вручення апелянту в зв`язку із закінченням терміну зберігання, згідно поштових відміток.

Відповідно до 116 Правил надання послуг поштового заявку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України у разі не надання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Подавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 не виявила зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що вона протягом певного строку не зверталася до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду її апеляційної скарги. Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Станом на 25 вересня 2019 року вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року недоліки не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин та враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд дійшов висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Д.О. Таргоній