Дело № 1-10/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

16 марта    2010 года                                                                                                                г. Краматорск

          Краматорский  городской  суд      Донецкой  области

в составе:  председательствующего судьи – Литовки В.В.

                      при секретаре     – Ткаченко Т.Д.

                  с участием государственного  обвинителя  прокурора– Василенко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющего несовершеннолетних детей,  не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.140 ч.3, 222 ч.1 УК Украины 1960 года,-

УСТАНОВИЛ:

07.06.2000 года примерно в 7-20 час. подсудимый ОСОБА_1  в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и в группе с ранее осужденным по настоящему делу ОСОБА_2,  целью похищения индивидуального имущества пришли к дому №134 по ул.М.Тореза в г.Краматорске, где проживает потерпевший ОСОБА_3 Воспользовавшись тем, что граждан на улице не было, за их действиями никто не наблюдает,  и хозяева дома отсутствуют, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 через калитку проникли  во двор вышеуказанного дома. Здесь распределив между собой роли и действуя согласованно,  ОСОБА_2 найденной во дворе дома стамеской,  взломал входную дверь и через нее проник в дом,  откуда похитил индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_3: пиджак женский черного цвета, стоимостью 100 грн.;брюки женские черного цвета, стоимостью 25 грн.; кофту женскую летнюю, черного цвета, стоимостью 30 грн.;

мужскую норковую шапку стоимостью 200 грн.; женскую норковую шапку, стоимостью 250 грн.; плащ кожаный женский, мышиного цвета, стоимостью 1000 грн.; куртку мужскую черного цвета, стоимостью 700 грн.; туфли мужские коричневого цвета, стоимостью 140 грн.; накидку для кресла 2 шт., стоимостью по 15 грн., на сумму 30 грн.; фен для сушки волос, стоимостью 25 грн.; платок блестящий, в крупную сетку, стоимостью 15 грн.; кошелек черного цвета, стоимостью 10 грн.; сумку женскую черного цвета, стоимостью 50 грн.; деньги в сумме 400 грн.,

 В это время  подсудимый ОСОБА_4  вышел из двора и на улице  наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении граждан сообщить об этом ОСОБА_2, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую  сумму  2975 грн.

    Кроме того, в последних числах июля 1998г. примерно в 12-30 час. ОСОБА_1, ожидая на железнодорожном вокзале в г.Харькове отбытия электропоезда, следующего до станции Краматорск, в кафе, расположенном на вышеуказанном вокзале, познакомился с двумя неизвестными ему гражданами, с которыми совместно употребил спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитком с неустановленными следствием гражданами, в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 договорился с последними о приобретении у них двух самодельных взрывных устройств, с целью использования их для ловли рыбы. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 не имея соответствующего разрешения, находясь в вышеуказанном кафе, незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц два самодельных взрывных устройства, представляющие собой две жестяные банки из-под аэрозолей и детонатором, расплатившись за это спиртным – водкой в количестве 2-х бутылок емкостью 0,5 литров. Приобретенные взрывные устройства, ОСОБА_1 спрятал в дорожную сумку и незаконно носил при себе на железнодорожном вокзале г.Харькова. В этот же день ОСОБА_1 на электропоезде сообщением Харьков-Краматорск перевез вышеуказанные взрывные устройства в г.Краматорск, где незаконно перенес  к своему месту жительства на ІНФОРМАЦІЯ_6. Придя к себе домой, ОСОБА_1 положил два самодельных взрывчатых устройства в полиэтиленовый пакет и спрятал их в летней кухне в металлический бак  и продолжал хранить без соответствующего на то разрешения взрывные устройства.

    11.07.2000г. примерно в 8-00 час. работники милиции в летней кухне по месту жительства ОСОБА_1 обнаружили и изъяли две жестяные банки из-под аэрозолей, один торец которых сплющен и закатан, из отверстия выведены по два провода в пластиковой оболочке зеленого цвета, которые, являются самодельными взрывными устройствами, состоящими из заряда взрывчатого вещества группы метательных, бездымного пороха марки «Сокол», средства взрывания электрическим способом электровоспламенителя, изготовленного на базе электролампочки с разбитой колбой, оболочка – жестяной флакон из-под аэрозоли. Данные взрывные устройства обладают фугасным действием, относятся к конструктивно оформленным зарядам взрывчатого вещества группы метательных. Мощность взрыва в тротиловом эквиваленте  составляет 50 грамм и 17 грамм. Для производства взрыва данные взрывные устройства пригодны.

Подсудимый в судебном заседании  вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что летом 2000 года он с ОСОБА_2  пошли к потерпевшему купить растительное масло. Дома никого не было. ОСОБА_2  с помощи стамески стал взламывать входные двери в дом, а он ушел.   Считает, что он кражу не совершал. Почему на  досудебном следствии давал признательные показания,  не может объяснить.  11.07.2000г.  работники милиции в летней кухне по месту его жительства обнаружили и изъяли две жестяные банки из-под аэрозолей наполненные взрывчатым веществом, которые он  купил в Харькове. В содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия  л.д.-3 видно, что по месту жительства подсудимого,  ІНФОРМАЦІЯ_7 обнаружены две жестяные банки из-под аэрозолей, один торец которых сплющен и закатан, из отверстия выведены по два провода в пластиковой оболочке зеленого цвета.

Как видно из показаний  подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании, он дал признательные показания, что в группе с ОСОБА_2 совершил кражу из дома  потерпевшего ОСОБА_3. л.д.-30.

Из заключения эксперта видно, что два предмета, изъятые по месту жительства ОСОБА_1,  являются самодельными взрывными устройствами, состоящими из заряда взрывчатого вещества группы метательных, бездымного пороха марки «Сокол», средства взрывания электрическим способом электровоспламенителя, изготовленного на базе электролампочки с разбитой колбой, оболочка – жестяной флакон из-под аэрозоли. Данные взрывные устройства обладают фугасным действием, относятся к конструктивно оформленным зарядам взрывчатого вещества группы метательных. Способ подрыва данных взрывных устройств – электрический. Срабатывание устройства обеспечивается  замыканием электричек электрической цепи взрывателя, основным элементом которого являются электровоспламенитель и источник  электрического тока. Мощность взрыва в тротиловом эквиваленте  составляет 50 грамм и 17 грамм. Для производства взрыва данные взрывные устройства пригодны. л.д.-21-25,36-37 .

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.200г.  видно, что по адресу ул. Декабристов, 77  в г. Краматорске, в сарае было обнаружено и изъято: пиджак женский черного цвета, брюки женские черного цвета, кофта женская, мужская  норковая шапка, женская  норковая  шапка,  плащ кожаный женский, куртка мужская  черного цвета, туфли мужские коричневого цвета,  две накидки для кресла, фен для сушки волос, платок блестящий, сумка  женская  черного цвета л.д.-70-71.

Как  видно из показаний потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что  7.06.200 года  рано  утром   он   и жена уехали из дома. Примерно в 9 часов он возвратился  домой и обнаружил, что  входная дверь взломана и из дома похищено его имущество и 400 гривен. л.д.-73.

Потерпевший ОСОБА_3 опознал шапку  норковую, куртку мужскую кожаную как похищенные у него из дома. л.д.-101-102.

Как видно из показаний  осужденного ОСОБА_2 в судебном заседании при рассмотрении в отношении него  уголовного  дела, которые были исследованы в судебном заседании,  л.д.-122 дело №1-926-2000, что кражу из дома ОСОБА_3  он совершил  вместе с подсудимым ОСОБА_1.

Из копии  приговора Краматорского городского суда от  21.11.2000 года видно, что ОСОБА_2 осужден  по ст.140 ч.3 УК Украины к  трем годам лишения свободы за то, что 07.06.2000 года  по предварительному сговору в группе с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство  похитили  личное имущество потерпевшего ОСОБА_3 из дома №77 по ул. Декабристов в г. Краматорске. Было взыскано с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 400 грн. материальный ущерб и 500 грн. моральный вред.

Непризнание вины подсудимым в краже  имущества  из дома потерпевшего  ОСОБА_3  суд расценивает,  как избежать ответственности  за совершенное тяжкое преступление и его показания опровергаются показаниями осужденного по данному делу ОСОБА_2, показаниями самого подсудимого на досудебном следствии, которые суд берет во внимание.

 Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства,  суд находит доказанной  вину подсудимого  в том, что он совершил  преступление, предусмотренное ст. ст. 140ч.3, 222 ч.1 УК   Украины  1960 года и его  действия  правильно квалифицированы на досудебном следствии.

Однако в связи с тем, что с 1 сентября 2001 года вступил в действие новый  УК Украины  от 5.04.2001 года  действия подсудимого необходимо  привести  в соответствии  с действующим  Уголовным кодексом  Украины и следует квалифицировать по ст.  185 ч.3 УК Украины, так как он  своими  умышленными действиями, тайно,  по  предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище похитил чужое имущество/кража/, причинив значительный ущерб потерпевшему, а также по  ст. 263 ч.1 УК Украины,  так как  подсудимый своими умышленными действиями незаконно носил, хранил, приобрел боевые припасы без соответствующего разрешения.

Суд  считает, что наказание подсудимому    следует назначить по ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1  УК Украины 2001 года, так как  наказание по  данным статьям более мягкое,  чем  наказание,   предусмотренное  ст. ст.140 ч.3, 222 ч.1 УК Украины 1960 , поскольку в соответствии со ст. 5 УК Украины, закон,  смягчающий ответственность  имеет обратную силу.

 В соответствии с п.3 ст. 5 УК Украины в редакции 2001 года, закон об уголовной ответственности, частично  смягчающий ответственность, а частично  ее усиливающий, имеет обратное действие во времени  лишь в той части, которая смягчает ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  личность   подсудимого, который   не судим,  характеризуется   удовлетворительно, не работает.

    Как отягчающие  наказание обстоятельства,  суд  принял во внимание то, что  подсудимый совершил  преступление в состоянии  алкогольного опьянения.

Как смягчающие  наказание обстоятельства,   суд принял во внимание то, что   подсудимый ранее не судим, после совершения  преступлений, по которым он обвиняется, на протяжении 10 лет не совершил других преступлений.

    При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому  следует назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства  смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого   без отбывания наказания, освободив его  от  отбывания назначенного наказания, применив ст.  75 УК Украины, если он   в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него     обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

      Суд считает, что назначенное наказание достаточное для его   исправления и предупреждения новых преступлений.

  Что касается гражданского иска потерпевшего  ОСОБА_3, то  суд считает, что  необходимо взыскать в пользу потерпевшего  ОСОБА_3 солидарно  с ОСОБА_1 и ранее  уже осужденного  ОСОБА_2, так как они оба признаны виновными в краже  имущества у потерпевшего ОСОБА_3,  400 грн. материальный ущерб и 500 грн. моральный вред.

        Вещественные доказательства:  л.д.-103-104,  мужскую шапку с меха  норки, женскую шапку с меха норки, куртку мужскую кожаную черного цвета, куртку женскую кожаную серого цвета, туфли мужские  коричневого цвета, два покрывала на кресло,  костюм женский ( брюки и пиджак), платок серебристого цвета,  рубашку мужскую,  кофту черную женскую,  сумку женскую черного цвета, фен для сушки волос, считать возвращенными  потерпевшему  ОСОБА_3

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

                      ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1     признать виновным  в совершении преступлений  и назначить наказание:

- по ст. 185  ч.3  УК Украины  в виде трех  лет  лишения  свободы.

- по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде  двух лет лишения свободы,

На основании  ст.70 ч.1  УК  Украины  по совокупности  преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить  наказание ОСОБА_1 в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного   от отбывания назначенного наказания, если он  в течение двух лет  испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит  возложенные на него     обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного  не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Контроль над поведением осужденного    возложить на органы исполнения наказаний по месту его  жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить  осужденному  с содержание под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи немедленно в зале суда и до вступления приговора  в законную силу оставить меру пресечения - подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 400 грн. материальный ущерб и 500 грн. моральный вред.

Засчитать  осужденному  в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей  с 26.01.2010 г. по 16.03.2010 г.

Вещественные доказательства:  мужскую шапку с меха  норки, женскую шапку с меха норки, куртку мужскую кожаную черного цвета, куртку женскую кожаную серого цвета, туфли мужские  коричневого цвета, два покрывала на кресло,  костюм женский ( брюки и пиджак), платок серебристого цвета,  рубашку мужскую,  кофту черную женскую,  сумку женскую черного цвета, фен для сушки волос, считать возвращенными  потерпевшему  ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий судья: