ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№2а-2193/10/1370

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 березня 2010 року                                    

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування висновку про вартість об»єкта оцінки, зобов»язання відповідача провести оцінку арештованого майна,-

в с т а н о в и в :

Предметом даного спору є скасування висновку (звіту) про вартість об»єкта оцінки – транспортного засобу TUCSON, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, проведеного ТзОВ «Білдінг»  14.12.2009 р. При цьому позивач відповідачем у справі зазначає Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третіми особами - ОСОБА_1 та ТзОВ «Білдінг», і посилається на ст.ст. 4, 109, 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога про скасування висновку (звіту) з експертної оцінки не підлягає вирішенню в адміністративних судах з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до  ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його  рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Такий спосіб захисту прав як скасування експертного висновку (звіту) суб»єкта господарювання у КАС України відсутній.

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу, посадової особи, виданий у межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та спричиняє певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Висновок (звіт) з експертної оцінки, який є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, не підпадає під вищенаведені ознаки і не може бути визнаний актом державного чи іншого органу, а є одним з доказів по справі, він не має обов'язкового характеру ні для державної виконавчої служби, ні для позивача.

До того ж експерт не є суб'єктом владних повноважень у розумінні цього поняття, яке наведене в ст. 3 КАС України.

За вказаних обставин, суд  відмовляє в відкритті провадження в адміністративній справі за цією вимогою.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання  ВДВС провести повторну оцінку арештованого майна /транспортного засобу вартістю більше 100 н.м.д.г-н./ (яка на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» може бути здійснена лише суб»єктом оціночної діяльності – суб»єктом господарювання, а не органом державної виконавчої служби) , то суд вважає, що вона є похідною, пов'язана із першою вимогою і залежить від її вирішення.  

Також до повноважень адміністративного суду не відноситься вирішення питань про зупинення виконавчого провадження. Неправомірність дій державного виконавця з приводу зупинення чи поновлення виконавчого провадження позивачем не оскаржується.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-2193/10/1370.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби відповідно до ст. 181 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, ч.1 п.1 ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити  у відкритті провадження у справі №  2а-2193/10/1370

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства У країни.

Суддя                         О.В. Крутько