Справа № 2-445/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року   Миколаївський районний суд Львівської області у складі:    

                        головуючої судді         Павлів В.Р.

                        при секретарі             Кочірко Л.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

11.01.2010 року МДКП «Розділтеплокомуненерго» звернулось в суд з позовом про стягнення з відповідача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг, яка станом на 01 грудня 2009 року становить 1800 грн. 79 коп.  

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини. В обґрунтування пропуску терміну позовної давності пояснила, що оскільки їхні рахунки були заблоковані, то вони не могли звернутись у суд з позовом, так як не мали коштів на сплату судового збору та витрат ІТЗ.

          Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Пояснив, що як тільки знайде кошти, то відразу оплатить борг. Також зазначив, що заборгованість виникла так як він ніде не працював і не мав коштів на оплату за послуги.

          Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Як встановлено в судовому засіданні в АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає відповідач (дана обставина стверджується довідкою виданою КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив заборгованість за комунальні послуги і станом на 01 грудня 2009 року вона становить 1800 грн. 79 коп., що видно з представленого розрахунку.

           Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак він даного обов’язку не виконує.

           Позивачем направлялося відповідачу попередження з вимогою погасити заборгованість, претензія-розрахунок, однак заборгованість так і не погашена.

           Таким чином, оскільки відповідач не сплачував кошти за надані йому комунальні послуги й допустив заборгованість в сумі 1800 грн. 79 коп. , то цю заборгованість в повному обсязі слід стягнути з відповідача в користь МДКП «Розділтеплокомуненерго». З відповідача підлягає стягненню  і державне мито  в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок МДКП«Розділтеплокомуненерго».

      Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 89, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 623 ЦК України ст.ст. 67, 68 ЖК України суд, -

в и р і ш и в:

     Позов задовольнити.

     Поновити строк звернення до суду.

     Стягнути з ОСОБА_1 в користь міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго», 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. 79 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору, а разом 1881 (одну тисячу вісімсот вісімдесят одну) грн. 79 коп.

             Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ                                                                               В.Р. Павлів