Справа № 2-444/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 лютого 2010 року   Миколаївський районний суд Львівської області у складі:    

                        головуючої судді         Павлів В.Р.

при секретарі             Білій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

11.01.2010 року МДКП «Розділтеплокомуненерго» звернулись в суд з позовом про стягнення з відповідача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за комунальні послуги станом на 01 грудня 2009 року в сумі 1607 грн. 68 коп.  

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини.

         Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Як встановлено в судовому засіданні в АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає відповідач (дана обставина стверджується довідкою виданою КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив заборгованість за комунальні послуги і станом на 01 грудня 2009 року вона становить 1607 грн. 68 коп., що видно з представленого розрахунку.

           Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак він даного обов’язку не виконує.

           Позивачем направлялося відповідачу попередження з вимогою погасити заборгованість, претензія-розрахунок, однак заборгованість так і не погашена.

           Таким чином, оскільки відповідач не сплачував кошти за надані йому комунальні послуги й допустив заборгованість в сумі 1607  грн. 68 коп. , то цю заборгованість в повному обсязі слід стягнути з відповідача в користь МДКП «Розділтеплокомуненерго». З відповідача підлягає стягненню  і державне мито  в сумі 51 грн.

      Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 89, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України суд, -

в и р і ш и в:

     Позов задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 в користь міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» 1607 (одну тисячу шістсот сім) грн..68 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом 1637   (одну тисячу шістсот тридцять сім) грн. 68 коп та судовий збір в доход держави в розмірі 51 (п?ятдесят одної) грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

             Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ                                                                               В.Р. Павлів