Справа  №2-479/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року                                                                                                      м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної республіки Крим у складі:

головуючої судді: Малухіна В.В.,

при секретарі: Борисової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 03.07.2009 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить квартира №226 будинку №17/65 по вуд. 60 років Жовтня в м. Сімферополі. Над її квартирою, знаходиться квартира №230, власником якої є ОСОБА_2 02.06.2009 року працівниками ЖЕО №1 Центрального району складений акт про затоплення квартири. Таким чином їй спричинена матеріальна шкоди в розмірі 8766 грн., витрати по виклику ЖЕО 70 грн. та моральна шкода у розмірі 5000 грн., оскільки вона була змушена страждати та переживати за вказані незручності. У квартирі з’явилась сирість та плісень.

Позивачка у судовому засіданні та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири №№226 будинку №17/65 по вуд. 60 років Жовтня в м. Сімферополі (а.с.6). Над її квартирою у вказаному будинку, розташована квартира №230, власником якої є відповідач ОСОБА_2 02.06.2009 року квартира позивачки була затоплена: кухня, коридор, зал, маються жовті п'ятна, відклеїлись шпалери на стінах, відслоєна фарба у зв’язку з чим складений акт ЖЕУ №1 Центрального району м. Сімферополя (а.с. 7). Позивачка спричинену їй матеріальну шкоду оцінює у розмірі 8766 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №96 від 22.12.2009 року сума шкоди спричиненої пошкодженням майна ремонтно-відновлювальних робіт на момент проведення експертизи складає 4259 грн. (а.с. 39-69).

Згідно із вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. (із змінами №5 від 25.05.2001р.), суди при розгляді цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинні керуватися наступним: п.4 – позивач повинен зазначити, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; п.5 ч.2 - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювала, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; п.9 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідальність за заподіяну майнову й моральну шкоду згідно ст.ст. 1166, 1167 ЦК України несе особа, яка  завдала цю шкоду.

Тому, суд вважає, що позовні вимог підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 4259 грн. відповідно висновку експерта, витрати за виклик ЖЕО -1 в сумі 70 грн.,  спричинену моральну шкоду суд вважає достатньою у розмірі 1000 грн.  

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 137 грн. 66 коп. та вирати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На підставі постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. (із змінами №5 від 25.05.2001р.), ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.  10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовн вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду у розмірі 4259 (чотири тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн. та завдану моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов’язані з викликом ЖЕО №1 у сумі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 137 грн. 66 коп. та вирати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду,  може бути подано до  Апеляційного суду АРК   протягом  10 днів  з дня  його проголошення через суд першої інстанції, а апеляційна скарга  на  рішення  суду  протягом  20 днів   після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя: