Справа №1-68/2010
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 11 березня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Луньової Т.М.,
за участі секретаря - Бєлих Н.Б.,
прокурора – Борзовець С.В.,
підсудної - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, тимчасово безробітної, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстрація місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5), в силу ст. 89 КК України такої, що не має судимості, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 листопада 2009 року близько 22 години 30 хвилин підсудна ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, скориставшись вільним доступом до майна потерпілого ОСОБА_2, з приміщення квартири потерпілого, розташованої за адресою вул. Мечнікова,3А/10 в м. Ковелі Волинської області, таємно викрала належні потерпілому гроші в сумі 300 грн., мобільного телефона «Нокіа 1112», вартістю 150 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 40 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнові збитки на суму 515 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому розкаюється і прохає її суворо не карати. Показала, що 18 листопада 2009 року у вечирній час була в гостях у потерпілого ОСОБА_2 за адерсою вул. Мечнікова,3А/10 в м. Ковелі Волинської області. Разом з потерпілим, а також їх спільним знайомим ОСОБА_3, вживали спиртні напої. По спливу певного часу ОСОБА_3 пішов додому, а потерпілий заснув. Під впливом випитого спиртного вона забрала належного потерпілому мобільного телефона та гроші, що лежали на столі в приміщенні кухні, після чого залишила квартиру. Викрадені гроші одразу витратила на власні потреби. Після порушення кримінальної справи телефон повернула потерпілому. Наразі претензій майнового характеру потерпілий до неї не має.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину підсудною ОСОБА_1 її вина повністю доводиться матеріалами кримінальної справи, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_2, який не з*явився в судове засідання у зв*язку із зміною місця проживання, даними ним у ході досудового слідства, у яких він ствердив показання підсудної, щодо обставин вчинення нею злочину (а.с.21); протоколом явки з повинною підсудної ОСОБА_1 (а.с.12); протоколом вилучення від 26.11.2009 року згідно якого в підсудної ОСОБА_1 було вилучено мобільного телефона «Нокіа 1112» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» (а.с.15); протоколом огляду предметів від 28.12.2009 року (а.с. 16).
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_2, останній претензій до підсудної ОСОБА_1 не має (а.с. 19).
Таким чином суд повно, всестороннє, об*єктивно аналізуючи зібрані у справі докази приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудною злочину та особу винної у їх сукупності.
До обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд відносить факт вчинення підсудною злочину у стані алкогольного сп*яніння.
До пом*якшуючих покарання підсудної ОСОБА_1 обставин суд відносить дійове каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, також суд враховує що підсудна має на утриманні малолітню дитину.
Разом з тим, визначаючи покарання суд бере до уваги ту обставину, що хоча підсудна і вважається в силу ст. 89 КК України такою, що не має судимості, однак вона неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності (останній раз вироком Ковельського міськрайонного суду засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1року 2 місяців позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання 08.08.2007 року на підставі Закону України «Про амністію»), що дає підстави зробити висновок про неможливість виправлення підсудної без ізоляції її від суспільства.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудній покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КпАП України у виді арешту.
Оскільки на утриманні підсудної перебуває малолітня дитина, суд приходить до висновку про можливість обрання підсудній міри запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
З а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Обрати засудженій ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази у справі – мобільний телефон «Нокіа 1112» залишити у власності потерпілого ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п*ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча: Т.М.Луньова